Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poukázal na to, že z pripojeného rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/17/2015 z 11.02.2015 okrem iného vyplýva, že zákaz vyplývajúci z výroku rozhodnutiapredpoklad dopravného napojenia na ul. N. A.. V uznesení krajského súdu č. k. 9Co/17/2015 je známe, že Obvodný úrad životného prostredia vydal kolaudačné rozhodnutiekeď výstavba nebola realizovaná. Z rozhodnutia Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/17/2015 zo dňa 11.02.2015 vyplýva, že zo stanoviska Mesta N. z 11.02.2013 vyplýva,

- 942 zo dňa 12.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 9Co/17/2015 - 1026 zo dňa 04.02.2016 bol žalobca zaviazaný k povinnosti vydať a navrátiťKomárno sp. zn. 12C/41/2007 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/17/2015 nie je rozsudkom nahradzujúcim prejav vôle na uzavretie dohody, pričom takýKomárno sp. zn. 12C/41/2007 - 942 a rozsudok Krajského súdu v Nitre sp. zn. 9Co/17/2015 - 1026, na základe ktorých bola uložená žalovanému v 1. rade, ktorým sú LESY

bremena k predmetným nehnuteľnostiam. Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 9Co 17/2015-76 zo dňa 11.2.2014, zmenil rozhodnutie okresného súdu tak, že návrh na nariadeniepoukazuje na to, že z pripojeného rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co 17/2015 zo dňa 11.2.2015, okrem iného vyplýva, že zákaz vyplývajúci z výroku rozhodnutia

subjektom. 21. Z rozhodnutia Krajského súdu v Prešove zo dňa 11.2.2015, č.k. 9Co/17/2015 - 76 vyplýva, že zmenil rozhodnutie Okresného súdu Prešov a zamietol návrh

subjektom. 22. Z rozhodnutia Krajského súdu v Prešove zo dňa 11.2.2015, č.k. 9Co/17/2015 - 76 vyplýva, že zmenil rozhodnutie Okresného súdu Prešov a zamietol návrh

rozsudok preskúmal odvolací súd, ktorý rozsudkom zo dňa 4. februára 2016 č. k. 9Co/17/2015-1026 rozsudok súdu prvej inštancie v jeho napadnutej vyhovujúcej časti vo vzťahu