Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp. zn. 1T 17/2014, z 19. mája 2014 bola obžalovaná Z. P. uznaná vinnou zo spáchania obzvlášťktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp. zn. 1T/17/2014, z 19. mája 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23To/78/2014v trestnej veci vedenej na Okresnom súde v Bánovciach nad Bebravou, sp. zn. 1T/17/2014 (vyjadrenie ÚVTOS Nitra – Chrenová zo dňa 19. októbra 2016). V danom prípade

slobody uloženého jej rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/17/2014 zo dňa 30.01.2014. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenej skúšobnú

(ďalej aj len ,,súd prvého stupňa") uznesením zo 17. septembra 2017, sp. zn. 1T/17/2014 rozhodol tak, že podľa § 70 ods. 1 Trestného poriadku uložil JUDr. U. Q., advokátovirozsahu zruší uznesenie Okresného súdu Topoľčany z 27. septembra 2017, sp. zn. 1T/17/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre z 18. októbra 2018, sp. zn. 2Tos/96/2018

čin spáchal, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2014-101 zo dňa 10.06.2014, právoplatným dňa 10.10.2014 odsúdený za prečin zanedbaniapodľa § 29 ods. 2 O.s.p. Trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2014-101 zo dňa 10.06.2014, právoplatným dňa 10.10.2014, bol obžalovaný uznaný vinnýmbol obžalovaný raz súdne trestaný vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2014. Na základe vykonaného dokazovania hodnotiac dôkazy jednotlivo, ako aj vo vzájomnej

domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), - 2 - 1T/17/2014 - 51 z a t o m u s ú d u k l a d á : Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s prihliadnutím

iné, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1T/17/2014 zo dňa 14. mája 2019, takto rozhodol: Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. z a m i eobžalovaného Z.. J. K.. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1T/17/2014 zo dňa 14. mája 2019 bol obžalovaný Z.. J. K. uznaný za vinného zo spáchania

nielen v tejto veci, ale aj v súdnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 1T/17/2014 v trestnej veci. Kolízny opatrovník odporučil návrhu matky vyhovieť a zvýšiťvýdavky, oboznámil obsah spisu Okresného súdu Partizánske sp. zn. 3P/17/2013 a 1T/17/2014, správu o šetrení pomerov v rodine maloletých a zistil tento skutkový stavobjektívne dôvody tomu bránia. Už v súvislosti s trestným konaní vo veci sp. zn. 1T/17/2014 bolo preukázané, že tento si neplní svoju vyživovaciu povinnosť vedome a nie

Ilava, ktoré podal proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č.k. 1T/17/2014-405 zo dňa 19.05.2014 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. sa odvolanie prokurátoraje dôvodné. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č.k. 1T/17/2014-405 zo dňa 19.05.2014 bola obžalovaná S. U. uznaná vinnou z obzvlášť závažného

a čin spáchal hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2014-101 zo dňa 10.06.2014, právoplatným dňa 10.10.2014 odsúdený za prečin zanedbaniapoľahčujúcej okolnosti, pričom na odsúdenie vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/17/2014 nemožno prihliadať vzhľadom k zásade zákazu dvojitého pričítavania podľa §

jeho prepustení bol opätovne odsúdený Okresným súdom Žiar nad Hronom , sp.zn. 1T/17/2014 a sp.zn. 0T/51/2016. Z uvedeného je zrejmé, že medzi odsúdeniami neuplynula