Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd m e n í výživné určené rozsudkom C. B. zo dňa 10.07.2014 č. k. 9C 63/2014-14 a to tak, že zvyšuje výživné, ktoré sú odporca v 1/rade a odporkyňa v 2/rade

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 9C/63/2014-13 zo dňa 9. októbra, 2014 takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého

vedľajšieho účastníka na strane odporcov 1/ a 2/. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9C/63/2014-107 zo dňa 28.05.2014 súd konanie voči odporcovi 1/ zastavil vzhľadom k tomu

proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 7. septembra 2017 sp. zn. 9C/63/2014 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutom výroku o povinnosti žalovanéholen súd prvej inštancie alebo len súd) rozsudkom označeným v záhlaví (č.k. 9C/63/2014-189) zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni 21.200 € spolu s úrokom z omeškania

Predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 9C/63/2014-32 zo dňa 20.08.2014, právoplatným dňa 19.09.2014 a vykonateľným dňa 08.09

vstup do konania ako vedľajší účastník na strane odporkyne. Uznesením č.k. 9C/63/2014-84 zo dňa 11.06.2014 súd pripustil vstup Združenia na ochranu spotrebiteľa

napadnutého rozhodnutia. Z týchto dôvodov rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 9C/63/2014-189 zo dňa 2.9.2015 nadobudol právoplatnosť dňa 24.4.2017 v časti o zaplatenie

predbežného opatrenia, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 9C/63/2014-41 zo dňa 28.03.2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu m e n í tak

Senát 9C tohto súdu, teda senát prejednávajúci aj túto vec, rozsudkom sp. zn. 9C/63/2014 opätovne žalobu postupníka ako nadobúdateľa bankovej pohľadávky voči spotrebiteľovi

príslušenstvom, takto o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k. 9C/63/2014-96 zo dňa 25.06.2015 . rozhodol: Zrušuje rozsudok a vracia vec súdu prvej inštancie