Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

záhlaví rozsudku tunajšieho súdu č.k. 15C/319/2014-65 zo dňa 27.1.2015 a v záhlaví uznesenia tunajšieho súdu č.k. 15C/319/2014-70 zo dňa 26.3.2015, v časti označenia1963 “ a vkladá sa „ 6.11.1963 “ . odôvodnenie: Tunajší súd rozsudkom č.k. 15C/319/2014-65 zo dňa 27.1.2015 zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny vo výške 53,75konania v celkovej výške 75,64 Eur. Dňa 26.3.2015 tunajší súd uznesením č.k. 15C/319/2014-70 rozhodol o oprave záhlavia vyššie uvedeného rozsudku a to v časti označenia

o p r a v u j e zrejmú nesprávnosť v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu č.k. 15C/319/2014-65 zo dňa 27.1.2015, v časti označenia navrhovateľa a to tak, že: - sa vypúšťacollection, s.r.o., IČO: 47 150 513 “ . odôvodnenie: Tunajší súd rozsudkom č.k. 15C/319/2014-65 zo dňa 27.1.2015 zaviazal odporkyňu na zaplatenie istiny vo výške 53,75

návrh žalobca odôvodňoval tým, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn 15C 319/2014 bol v postavení spotrebiteľa. Žalobca, teraz žalovaný, si v uvedenom konaníPrešov sp.zn. 15C 319/2014, ako aj ďalších v spise nachádzajúcich sa listinných dôkazov, a zistil tento skutkový stav: V konaní vedenom pod sp.zn 15C 319/2014 mal žalobcaEur spolu s príslušenstvom. V danej veci tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k.15C 319/2014-50 tak, že žalobu zamietol nakoľko súd dospel k záveru, že, medzi účastníkmi

základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Martin, č.k.: 15C/319/2014-208 zo dňa 11.04.2018, právoplatný dňa 27.11.2018 a vykonateľný dňa 01.12základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Martin, č.k.: 15C/319/2014-208 zo dňa 11.04.2018, právoplatný dňa 27.11.2018 a vykonateľný dňa 01.12záveru, že exekúcia je vedená dôvodne. Rozsudok Okresného súdu Martin, č.k.: 15C/319/2014-208 zo dňa 11.04.2018, právoplatný dňa 27.11.2018 a vykonateľný dňa 01.12

00 eur a náhrady trov konania. 2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 15C/319/2014-208 zo dňa 11.04.2018, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcoviveci samej súd ďalej postupoval podľa § 262 ods. 2 CSP, kedy uznesením č.k. 15C/319/2014-352 zo dňa 06.12.2019 rozhodol o výške náhrady trov konania tak, že žalovanému

00 eur a náhrady trov konania. 2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 15C/319/2014-208 zo dňa 11.04.2018, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovirozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP v súlade s výrokom III. rozsudku č.k. 15C/319/2014-208 zo dňa 11.04.2018, s výrokom rozsudku č.k. 5Co/168/2018-238 zo dňa 25

žalobca zaplatil, predstavujú bezdôvodné obohatenie. Keďže vo veci sp. zn. 15C/319/2014 žalovaný od žalobcu žiadal plnenie, na ktoré nemal nárok, potom podľa § 3

08.2013 do 28.08.2014 v sume 6,68 eura. Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 15C/319/2014 - 28 zo dňa 14.5.2015 konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 151,18

Vajnorská 55, o 20 000,- €, vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 15 C 319/2014, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25. septembraMartin (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 11. apríla 2018 č. k. 15 C 319/2014-208 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi nemajetkovú ujmu 10 000

príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 15C 319/2014-50 z 26.03.2015 jednohlasne takto rozhodol: I. M e n í sa rozsudok vo výroku