Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

mieste a i napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T 10/2015 z 01. 04. 2015 s právoplatnosťou 01. 04. 2015 bol uznaný vinným z prečinu krádežea i na priek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T 10/2015 z 01. 04. 2015 s právoplatnosťou 01. 04. 2015 bol uznaný vinným z prečinu krádežemieste a i napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T 10/2015 z 01. 04. 2015 s právoplatnosťou 01. 04. 2015 bol uznaný vinným z prečinu krádeže

zn. 0T/10/2015 zo dňa 26.03.2018, takto rozhodol: Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/10/2015 zo dňapodmienečného odsúdenia z trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/10/2015 zo dňa 01.04.2015 a trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov vykoná. Podľaspisu zistil, že V. X. bol trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/10/2015 zo dňa 01.04.2015 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 Tr. zák

sťažnosti odsúdeného V. X. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/10/2015 zo dňa 13.08.2018, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosťneosvedčil v skúšobnej dobe z trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/10/2015 zo dňa 01.04.2015 a trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov vykoná. Podľaspisu zistil, že V. X. bol trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/10/2015 zo dňa 01.04.2015 odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. k

Trestného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 4.2.2015, sp. zn. 0T/10/2015 v časti označenia obžalovaného nasledovne: ... obžalovaný D. G.... odôvodnenie:zistil, že v písomnom vyhotovení trestného rozkazu zo dňa 4.2.2015, sp. zn. 0T/10/2015 došlo k zrejmej nesprávnosti v mene obžalovaného, ktoré je D., nie D.. Podľa

podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 0T/10/2015-50 z 01. 04. 2015 n e o s v e d č i l a preto uložený mu trest odňatia slobodystráženia. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 0T/10/2015-50 z 01. 04. 2015, právoplatný 01. 04. 2015, bol odsúdený (obvinený) uznanýskúšobnú dobu 2 rokov. Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš z 26. 03. 2018 č. k. 0T/10/2015-154 bolo rozhodnuté tak, že podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa odsúdený V. X. v

podmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 0T/10/2015-50 z 01. 04. 2015 n e o s v e d č i l a preto uložený mu trest odňatia slobodystráženia. odôvodnenie: Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 0T/10/2015-50 z 01. 04. 2015, právoplatným 01. 04. 2015, bol odsúdený (obvinený) uznanýpriestupkov, iných deliktov a trestných činov. Opatrením súdu z 02. 01. 2018 č. k. 0T/10/2015-123 bol odsúdenému ustanovený obhajca JUDr. Vladimír Barcík, advokát z Advokátskej

ktorý mu bol uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III pod č.k. 0T 10/2015 zo dňa 23.01.2015 Podľa § 69 ods. 2 Trestného zákona, súd v súvislosti s upustením

výzvy na nastúpenie do výkonu trestu vydanej Okresným súdom Ružomberok pod č.k. 0T/10/2015, bez vážneho dôvodu v lehote stanovenej súdom do 7 dní od doručenia výzvy nenastúpil ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Ružomberok pod č.k. 0T/10/2015 zo dňa 13.03.2015, právoplatným toho istého dňa, pričom do výkonu trestu bol

Astra, v držbe poškodeného H. W., spôsobil škodu vo výške 1.349,- Eur, sp. zn. 0T/10/2015 t e d a : - vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom

sťažnosť odsúdeného V. B. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo, sp.zn. 0T/10/2015 z 30.6.2016 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť