Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 7 C 208/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 16. aprílakonania. Odôvodnenie Okresný súd Martin rozsudkom z 20. februára 2014, č. k. 7 C 208/2012-116 zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa voči žalovanej domáhala náhrady majetkovejpodala žalobkyňa odvolanie. Okresný súd Martin uznesením z 3. júna 2014 č. k. 7 C 208/2012-146 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce zo dňa 30.04.2015, sp. zn. 7C/208/2012-122 takto rozhodol: Odvolanie odmieta. Účastníkom náhradu trov odvolaciehoodôvodnenie: Okresný súd Michalovce (ďalej iba súd prvého stupňa) uznesením sp. zn. 7C/208/2012-122 zo dňa 30.04.2015 rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil a po právoplatnostidovolacieho konania sp. zn. 7C/208/2012, pričom v podaní označil rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje iba sp. zn. 7C/208/2012 bez dátumu jeho vyhlásenia,

vydaní rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26. júna 2013, č. k. 7C/208/2012-47, takto rozhodol: Odvolací súd pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konaniaako bolo určené v rozsudku súdu prvého stupňa zo dňa 26. júna 2013, č. k. 7C/208/2012-47. V časti, v ktorej bolo konanie zastavené sa odporcovi náhrada trov konaniaSúd prvého stupňa rozsudkom na základe uznania zo dňa 26. júna 2013, č. k. 7C/208/2012-47 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.951

08 Bratislava, IČO: 45 535 108 poplatok z návrhu na začatie konania sp.zn. 7C/208/2012 vo výške 9,87,- €, zaplatený v kolkových známkach, na účet navrhovateľa č.úz dôvodu, že adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote. Uznesením č.k. 7C/208/2012-34 zo dňa 18.01.2013 vyzval tunajší súd odporkyňu na vyjadrenie sa k návrhu

uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 7C/208/2012-56 zo dňa 20. 09. 2013, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 7C/208/2012-56 zo dňa 20. 09. 2013 z r u špoznámka odvolacieho súdu) Okresného súdu Martin zo dňa 20. 09. 2013 sp. zn. 7C/208/2012 a vrátil vec tomuto súdu na opätovné prejednanie. Tvrdil, že na Ministerstve

k. 7C 144/2012 spojil aj vec vedenú na Okresnom súde Prievidza pod č. k. 7C 208/2012. Navrhovateľ v návrhu zo dňa 27.9.2012 uplatnil námietku zaujatosti sudcov 7C 144/2012 (s ktorou vecou na spoločné konanie bola spojená i vec č. k. 7C 208/2012). Odporca navrhol návrh zamietnuť. Uviedol, že navrhovateľ v prejednávanejdňa 14.11.2013 (s ktorou vecou na spoločné konanie bola spojená aj vec č. k. 7C 208/2012) návrh navrhovateľa zo dňa 11.11.2013, doručený súdu dňa 14.11.2013 zamietol

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp.zn. 7 C 208/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. novembrarozhodovania tejto veci. Okresný súd Bratislava II uznesením zo 4. októbra 2012 č.k. 7 C 208/2012-14 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66 € za námietku71/1992 Zb.“). Uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo 4. októbra 2012 č.k. 7 C 208/2012-14 napadla žalobkyňa odvolaním argumentujúc tým, že v danom prípade nepodala

základe odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 7C/208/2012-116 zo dňa 20.2.2014 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok okresnéhoNavrhovateľ vo svojom odvolaní podanom proti uzneseniu Okresného súdu Martin č.k. 7C/208/2012-24 zo dňa 31.1.2013 (súd uložil navrhovateľovi zaplatiť súdny poplatok v sume 1 O.s.p. nepodal - bola i dôvodom zrušenia uznesenia okresného súdu č.k. 7C/208/2012-24 zo dňa 31.1.2013 uznesením KS Žilina 11Co29/2013- 46 zo dňa 13. mája 2013

titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 9.8.2012 č.k. 7C/208/2012-35, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.9.2012 a vykonateľnosť dňa 26.9.2012

(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“). Uznesením z 20. marca 2015, č. k. 7 C 208/2012-56 tento súd uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané