Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaplatenie 391 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 8 C 276/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 14. májaodvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z 8. novembra 2013 č.k. 8 C 276/2013-25. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré

rozhodol: Súd opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 8C/276/2013-113 zo dňa 26. 3. 2014, tak že ten správne znie: „Odporkyňa je p o v i n nodôvodnenie: Súd zo svojej úradnej činnosti zistil, že vo výroku rozsudku č.k. 8C/276/2013-113 sa nachádza zrejmá nesprávnosť, keď je tu uvedený súdny poplatok, ktorý

sú navýšené o sumy, ktoré jej vyplatené pri podpise zmluvy neboli. Z prvej 8C/276/2013 -2- i druhej zmluvy jej boli zadržané určité sumy ako istina na budúce splátky- splátku v sume 210,00 Eur. Celkovo mala aj s navýšením zaplatiť z tejto 8C/276/2013 -3- druhej zmluvy 959,70 Eur, pričom celkové náklady boli vyčíslené v sume Je tam údaj o preddavku na zmluvnú pokutu od odporkyne v sume 270,00 Eur 8C/276/2013 -4- a preddavok na splátku 19,00 Eur. Na č.l. 59 je zasa takýto prehľad z druhej

úverov. Tunajší súd bez nariadenia pojednávania rozhodol vo veci rozsudkom 8C/276/2013-36 zo dňa 28.01.2014, tak, že návrh navrhovateľa zamietol, poukazujúc na článokpráv spotrebiteľa a to vzhľadom na odôvodnenie rozsudku tunajšieho súdu č. 8C/276/2013 - 36 zo dňa 28.1.2014,, ktorý bol následne odvolacím súdom zrušený a najmäboli tiež súdom poučení v zmysle § 120 ods. 4 O.s.p. písomne uznesením č. 8C/276/2013 - 85 zo dňa 12.8.2015, ktoré bolo doručené tak právnemu zástupcovi navrhovateľa

priľahlé pozemky boli zakúpené až po uzavretí manželstva. Naopak, v konaní č. 8C/276/2013 navrhovateľ uvádza, že predmetné nehnuteľnosti boli zakúpené z prostriedkov

súdu Dunajská Streda zo dňa 12.11.2014 č.k. 8C/276/2013-94, v spojení s opravným uznesením zo dňa 8.1.2015 č.k. 8C/276/2013-123 - v zamietajúcej časti, výroku o trovách

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 1.10.2015 č.k. 8C/276/2013-89 takto rozhodol: P r i p ú š ť a čiastočné späťvzatie žaloby ohľadne zmenkového2015 č.k. 4Co/72/2014-71 zrušil jeho pôvodný rozsudok zo dňa 28.1.2014 č.k. 8C/276/2013-36 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. V odôvodnení poukázal na tvrdenie