Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opravuje vyhotovenie trestného rozkazu Okresného súdu Komárno, spisová značka 2T/94/2014 zo dňa 30. 09. 2014 vo výrokovej časti, a to tak, že namiesto „na základe čohopísomnom vyhotovení trestného rozkazu Okresného súdu v Komárne, spisová značka 2T/94/2014 zo dňa 30. 09. 2014 došlo k zrejmej nesprávnosti, a to vo vyhotovení trestného

a tiež na to, že zákonná lehota na vyslovenie osvedčenia sa vo veci sp. zn. 2T/94/2014 uplynula, ako aj na predošlé nepodmienečné odsúdenie, ktoré malo na obžalovanéhoskúšobnej dobe, nenariadil v zákonnej lehote trest odňatia slobody vo veci sp. zn. 2T/94/2014. K uplynutiu doby na rozhodnutie o osvedčení, resp. neosvedčení sa prispelprípade išlo o odsúdenie Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 2T/94/2014 právoplatným dňa 22.05.2014 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia

í výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2014 zo dňa 30. 12. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. 1. 2015, ako ajzrušiť výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2014 zo dňa 30. 12. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 20. 1. 2015, ako aj všetkyako jej bol doručený trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/94/2014 zo dňa 30. 12. 2014, preto jej súd uložil súhrnný trest odňatia slobody za

obvinený ho opakovane udrel železným predmetom- boxerom, ktorý držal v ruke 2T/94/2014- 118- do tváre , spôsobiac mu pomliaždenie tváre obojstranne, okoloočnicovúTrestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 7 ( sedem ) mesiacov . 2T/94/2014- 119- Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona a § 50 ods.1 Trestného zákona

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom, sp. zn. 2T/94/2014 zo dňa 04.04.2014, právoplatný dňa 10.05.2014, vo výmere 6 ( šesť) mesiacov

sa dopustila napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/94/2014 z 29.9.2014 bola právoplatne odsúdená za prečin zanedbania povinnej výživy

Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 05.08.2014, právoplatný dňa 21.08.2014 pod sp. zn. 2T/94/2014, súd považuje za dostatočné na nápravu obvinenej a ochranu spoločnosti. Podľa

o odvolaní obžalovaného M. I. proti rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 94/2014 zo 16.01.2015, na verejnom zasadnutí konanom dňa 5. mája 2015, jednohlasne321 ods. 1 Tr. por. sa z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 94/2014 zo 16.01.2015. Rozhodujúc podľa § 322 ods. 3 Tr. por. obžalovaný M. I. sa podľa

rok, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany vedenom pod sp. zn. 2T/94/2014 zo dňa 5.9.2014, právoplatným dňa 3.10.2014, napriek tomu, že dňa 15.11.2014

bol uložený obvinenému Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, čk. 2T 94/2014 zo dňa 22.09.2014, právoplatným dňom 13.11.2014 a to z titulu uloženia súhrnného