Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

30,54 eura, takto rozhodol: Súd ruší platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 10C/238/2013-26 zo dňa 22.5.2014. Návrh sa zamieta. Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznávač. k. 10C/238/2013-26 zo dňa 22.5.2014, ktorý platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 10C/238/2013-34 zosamej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí. Platobný rozkaz č. k. 10C/238/2013-26 zo dňa 22.5.2014 sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto

so žalobou o určenie, či je členom žalovaného. Rozsudkom OS Martin, sp.zn. 10C/238/2013 zo dňa 11.12.2014 a potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Žiline, sp. znDisciplinárny poriadok SPZ. 11. V zmysle právoplatného Rozsudku OS Martin Sp. zn. 10C/238/2013 zo dňa 11.12.2014 v spojení s Rozsudkom KS v Žiline sp. zn. 7Co/439/2015 zourčenie členstva žalobcu u žalovaného, vedenom pod sp.zn. 10C/238/2013, rozhodol Rozsudkom č.k. 10C/238/2013-171 zo dňa 11.12.2014 tak, že žalobca je členom žalovaného

prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Michalovce č.k. 10C/238/2013-82 zo dňa 04.02.2014. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10C/238/2013-96 zo dňa 15. apríla 2015, takto rozhodol: rozsudok okresného súdu vo výrokuprvého stupňa. odôvodnenie: Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k. 10C/238/2013-96 zo dňa 15. 04. 2015 uložil žalovanej 1/ spoločne a nerozdielne so žalovanou

nakoľko manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10C/238/2013-18 zo dňa 17.07. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.08.2013. Dňa 25.10

proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 08.10.2013 č. k. 10C/238/2013-44, v senáte takto rozhodol: Rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a vecodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 08.10.2013 č. k. 10C/238/2013-44 bol zamietnutý návrh, ktorým sa navrhovateľ ako majiteľ zmenky nadobudnutej

Janková. Žalobou zo dňa 04.10.2013 sa Ing. R. C. na Okresnom súde Martin sp. zn. 10C/238/2013 proti PZ Janková domáhal určenia, že je členom PZ Janková. Žalobu zdôvodnilschôdza nie je dôvodom na zánik členstva. Okresný súd Martin rozsudkom sp. zn. 10C/238/2013 zo dňa 11.12.2014 žalobe v celom rozsahu vyhovel a určil, že žalobca je členomsúde Martin určenia, že je členom PZ Janková, konanie bolo vedené pod sp. zn. 10C/238/2013. Konanie bolo právoplatne skončené až rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp

opatrenia, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Martin, č.k. 10C 238/2013-53, zo dňa 04. novembra 2013, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o

Okresný súd Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 238/2013 poslednýkrát rozhodol rozsudkom z 20. februára 2013. Sťažovatelia proti uvedenému

za upomienku súd poukazuje na Rozsudok OS Piešťany 10C 283/2011, OS Trenčín 10C 238/2013, ktorými bol tento poplatok vyhlásený za neprijateľnú podmienku. Výška poplatku