Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

aby konanie v tejto časti zastavil. Tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 4C/163/2012-36 zo dňa 09.10.2012, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovivlastných rúk odporcovi, súd uznesením č.k. 4C/163/2012-53 zo dňa 06.12.2012 zrušil platobný rozkaz č.k. 4C/163/2012-36 zo dňa 09.10.2012. Dňa 04.04.2013 bol súduspotrebiteľských práv odporcu v konaní pred súdom. Tunajší súd uznesením č.k. 4C/163/2012-71 zo dňa 08.04.2013 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania o

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 4C/163/2012-19 zo dňa 14.01.2013 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. odôvodnenie:žalobcu nie je dôvodné. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 09.10.2012 č.k. 4C/163/2012-8 spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn4C/525/2012, 4C/544/2012 s tým, že spoločné konanie bude vedené pod sp. zn. 4C/163/2012. Následne bol spis predložený Krajskému súdu v Košiciach dňa 12.10.2012 na

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4C/163/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 29(ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu Rožňava z 14. januára 2013, č. k. 4C/163/2012-19, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 4C/163/2012-107 zo dňa 19.11.2013 takto rozhodol: Z r u š u j e uznesenie. odôvodnenie:Súd prvého stupňa napadnutým uznesením prerušil konanie vedené pod sp. zn. 4C 163/2012 do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti zo

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4C/163/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zoodvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Revúca zo dňa 17. apríla 2013, č. k. 4C/163/2012-34, ktorým súd žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietku

príslušenstvom a trov exekúcie, na základe rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 4C/163/2012-47 , sp. zn. II/2010-549, zo dňa 17.09. 2012, ktorý nadobudol vykonateľnosť

z 18. júna 2012 pod č. k. 4C/163/2012-36 v spojení s dopĺňacím uznesením Okresného súdu Topoľčany z 27.marca 2013 pod č. k. 4C/163/2012-109 v časti náhrady trov konaniažiadna potreba, aby bol zastúpený advokátom. Keďže v uznesení súdu pod č. k. 4C/163/2012-36 absentoval výrok o nepriznaní trov konania vedľajšiemu účastníkovi, preto

odvolaní vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 4C/163/2012-71 zo dňa 08. 04. 2013, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu zrušuje. odôvodnenie:strane odporcu tak, ako v konaní prebiehajúcom na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/163/2012. Okrem § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p. okresný súd poukázal aj na § 111 ods

viac ako 9 mesiacov). Veci bola pridelená sp.zn. 4C/163/2012. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 4C/163/2012-21 zo dňa 27.2.2013 spojil na spoločné konaniekonanie veci vedené na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 4C/163/2012 a 4C/216/2012, s tým, že konanie sa bude viesť pod sp.zn. 4C/216/2012. Odporca v písomnom

nemajetkovej ujmy, vedené pod sp. zn. 4C/116/2012, 4C/120/2012, 4C/125/2012, 4C/163/2012, 4C/187/2012, 4C/205/2012, 4C/208/2012, 4C/216/2012, 4C/252/2012, 4C/291/2012zn. 4C/120/2012 (5Er/460/2009), sp.zn. 4C/125/2012 (5Er/357/2011), sp.zn. 4C/163/2012 (5Er/421/2009), sp.zn. 4C/187/2012 (5Er/552/2011) a sp.zn. 4C/252/2012 (5Er/822/2010)