Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 28. októbra 2014 sp. zn. 5 Co 443/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Odporcovi nepriznáva náhradu trovnavrhovateľa Krajský súd v Košiciach uznesením z 28. októbra 2014 sp. zn. 5 Co 443/2014 napadnuté uznesenie potvrdil (§ 219 O.s.p.). Podľa jeho názoru rozhodol prvostupňový

inštancie pod sp. zn. 8C/174/2012 a na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5Co/443/2014, v ktorom sa rozhodovalo v skutkovo a právne rovnakej veci medzi rovnakýmizaplatiť žalobcom 24,34 eur s prísl. Odvolací súd rozsudkom z 28. 2. 2017 č. k. 5Co/443/2014- 127 spomenutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu zamietol8C/174/2012- 106 v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu z 28. 2. 2017 č. k. 5Co/443/2014- 127 nadobudol právoplatnosť dňa 16. 5. 2017. 12. Je teda zrejmé, že predmet

septembra 2014 a postupom Krajského súdu v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 443/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014, a takto rozhodol: 1. Sťažnosti obchodnejseptembra 2014 a postupom Krajského súdu v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 443/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (ďalej spolu len „krajské súdy“, „napadnutéseptembra 2014 a postupom Krajského súdu v Nitre v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Co 443/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (ďalej aj „predmetné konania a uznesenia

žalobe vyhovel. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 28.2.2017, č. k. 5Co 443/2014 - 127 zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalobu zamietol. V odôvodnení