Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dieťa, takto rozhodol: I. Mení rozsudok Okresného súdu Prievidza spis. zn. 15P 29/2014-59 z 18.8.2014 tak, že vyživovaciu povinnosť otca J. P., nar. X.X.XXXX na maloletúktorej bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza spis. zn. 15P 29/2014 z 18.8.2014 sumou 90,- eur tak, že vyživovaciu povinnosť otca navrhla zvýšiť16P 65/2016, pripojeným spisom OS PD 15P 29/2014 a zistil nasledovný skutkový a právny stav: 4. Zo spisu tun. súdu 15P 29/2014 súd zistil, že o vyživovacej povinnosti

otca proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 18. augusta 2014 č. k. 15P/29/2014-59, jednohlasne, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u jj e . odôvodnenie: Okresný súd rozsudkom zo dňa 18. augusta 2014 č. k. 15P/29/2014-59 zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému dieťaťu naposledy určenú rozsudkomodvolací súd „rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 18. augusta 2014 č. k. 15P/29/2014-59 v celom rozsahu zamietol“. Uviedol, že odôvodnené potreby maloletej H. majú

zvýšenie výživného, takto rozhodol: I. Mení rozsudok Okresného súdu pod spis. zn. 15P/29/2014 - 23 zo dňa 25.6.2014 v časti vyživovacej povinnosti otca na maloletého A.vykonaným dokazovaním zistil, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves č. 15P/29/2014-23 zo dňa 25.6.2014 právoplatným dňa 3.7.2014 schválil rodičovskú dohodu oo rodine. Posledné rozhodnutie o určení výživného je z roku 2014 (sp. zn. 15P/29/2014) kedy mal maloletý 2 roky a bol v celodennej starostlivosti matky, naproti

výške 130,- eur mesačne od 18.03.2015 s odôvodnením, že rozsudkom OS Zvolen 15P 29/2014 zo dňa 24.02.2015 bol maloletý B. zverený do výchovy otca, pričom bola zaviazaná

navrhovateľky, čím sa zároveň mení rozsudok Okresného súdu v Poprade č. k. 15P/29/2014-36 zo dňa 25.04.2014. II. Zaostalé výživné od 01.09.2020 do 30.11.2020 v sume

neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nieje nevyhnutné vynaložiť. 15P/29/2014 Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú