Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

čas po rozvode takto rozhodol: o p r a v u j e v odôvodnení uznesenia č.k. 8P/106/2013-12 zo dňa 27.11.2013 spisovú značku konania, ktoré prebieha na tunajšom súdeuznesení Okresného súdu Lučenec č.k.: 8P/106/2013-12 zo dňa 27.11.2013, ktorým súd zastavil konanie vedené pod sp.zn. 8P/106/2013 došlo k chybe v písaní, nakoľko spisová ktoré už v tej istej veci prebieha na tunajšom súde bola označená sp.zn. 8P/106/2013. Správna spisová značka konania, ktoré sa medzi účastníkmi konania vedie je

že o tej istej veci už prebieha na tunajšom súde konanie vedené pod sp.zn. 8P/106/2013. Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehaloex off.o, preto vzhľadom na vyššie uvedené, súd konanie vedené pod sp.zn. 8P/106/2013 v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania súd nerozhodol

zníženia výživného na maloletú. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/106/2013 sa matka domáhala určenia zákazu styku otca s maloletou. V konaní vedenom nasúd uznesením č.k. 8P/106/2013-9 zo dňa 17.07.2013 spojil konanie o návrhu matky o zákaz styku otca s mal. T., vedený pod sp. zn. 8P/106/2013 s konaním o návrhu

sa návrhom zo dňa 09.10.2013 domáhala na tunajšom súde o rozvod manželstva. 8P/106/2013 -2- Podľa ust. § 18 zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právachzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 8P/106/2013 -3- Podľa ust. § 62 ods. 2/ zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu

jej matkou a matkiným druhom. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/106/2013 sa matka domáhala určenia zákazu styku otca s maloletou. V konaní vedenom nasúd uznesením č.k. 8P/106/2013-9 zo dňa 17.07.2013 spojil konanie o návrhu matky o zákaz styku otca s mal. T., vedený pod sp. zn. 8P/106/2013 s konaním o návrhu

Oznámením z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody, pripojeným spisom 5P/1/2014 a 8P/106/2013, ako aj s ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: 6. Rozsudkom