Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4 C 272/2013 z 8. decembra 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 15 Co 71/2015„dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 4 C 272/2013 z 8. decembra 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajskýpripojených listinných dôkazov vyplýva, že rozsudkom okresného súdu sp. zn. 4 C 272/2013 z 8. decembra 2014 bola zamietnutá žaloba sťažovateľa proti (ďalej len „žalovaný“)

rozhodol: Namiesto nesprávneho výroku II. rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/272/2013-215 zo dňa 26.01.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2016 a namiesto1/3.“ má s p r á v n e znieť výrok II. rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 4C/272/2013-215 zo dňa 26.01.2016 a výrok II. rozsudku v zápisnici o pojednávaní zo dňaverejne vyhlásený (č. l. 200 spisu), s písomným vyhotovením rozsudku č. k. 4C/272/2013-215 zo dňa 26.01.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.05.2016 a s identifikáciou

výške 23 000 eur s prísl. priznanej rozsudkom Okresného súdu v Pezinku č. 4C 272/2013-157 zo dňa 27.9.2016 a peňažnej pohľadávky vo výške 11 875 eur, priznanej rozsudkomdňa právoplatnosti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 27.9.2016, sp. zn. 4C/272/2013 dlh ani v časti neuhradil. Poukázala na nadštandardné príjmy žalovaného v rokochpredložila právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu v Pezinku č.k. 4C 272/2013-157 zo dňa 27.9.2016, na základe ktorého je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni

tým spojených za obdobie od 01.01.2011 do 31.12.2011. Súd uznesením č. k. 4C 272/2013 - 248 zo dňa 29.04.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.07.2015, zastavilrozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Súd uznesením č. k. 4C 272/2013 - 250 zo dňa 16.05.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.08.2015, zastavilproti odporcovi 2/ o zaplatenie istiny vo výške 100,- eur. Súd uznesením č. k. 4C 272/2013 - 273 zo dňa 17.06.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.08.2015, zastavil

rozkazu. Odvolanie je potrebné podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. -2- 4C/272/2013 Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Pezinok zo dňa 27. septembra 2016 č.k. 4C/272/2013-157 takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a . Žalobkyni

trov konania. K návrhu priložila listinné doklady. Tunajší súd uznesením č.k. 4C 272/2013 - 21 z 05.08.2013 priznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov. Odporcovi

kde bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania. Ďalej súd konal pod sp. zn. 4C/272/2013. Podľa § 200ea ods. 1) O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konanialehote najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením. Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/272/2013-5 zo dňa 16. 07. 2013 oznámil, že dňa 30. 07. 2013 bude vyhlásený rozsudok

kúpnej zmluvy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov, č.k. 4C 272/2013-71 zo dňa 8.12.2014 takto rozhodol: Zamieta návrh žalobcu na pripustenie ďalšieho

prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 4C/272/2013-98 zo dňa 16.10.2015 rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplateniezn. 3Co/206/2014-63 zo dňa 27.04.2015, ktorým bol zrušený rozsudok sp.zn. 4C/272/2013-42 zo dňa 30.1.2014. 4. Žalobca neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Namietal