Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu v Trenčíne zo dňa 09. apríla 2014 č. k. 16C/7/2014-30, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z ra poplatkov. Následne súd prvého stupňa uznesením zo dňa 20.01.2014, č. k. 16C/7/2014-20 vyzval navrhovateľa, aby doplnil návrh špecifikáciou výpočtu riadneho úroku

podmienkach č. 07/06, ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť. Súd uznesením č.k. 16C 7/2014-38 zo dňa 13.08.2014 pripustil zámenu účastníkov na strane navrhovateľa tak

rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporkyne, súd ho uznesením č. k. 16C/7/2014-14 zo dňa 20.5.2014 zrušil. Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila. Súd v predmetnej

Košiciach, Park Angelinum 2, proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 16C 7/2014-132 z 3.5.2016 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku V. N e p rpodmienok obsiahnutých v uzavretej zmluve. 4. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 16C 7/2014-72 zo dňa 5.2.2015 nepripustil vstup tohto združenia do konania ako vedľajšieho

rodičov maloletej, ktoré bolo rozvedené rozsudkom Obvodného súdu Praha 4 č. k. 16C/7/2014-19 zo dňa 03. 06. 2014. Ďalej v návrhu otec uviedol, že má záujem o častejšie

tým sa nedoplatok znížil na sumu 42,43 €. Okresný súd Trenčín rozsudkom č.k. 16C/7/2014-30 zo dňa 09.04.2014 návrh zamietol. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Trenčíne

ročný úrok z omeškania vo výške 283,82 EUR. Okresný súd Košice I uznesením č.k. 16C/7/2014-42 zo dňa 16.2.2015 rozhodol tak, že vedľajšie účastníctvo Združenia - Pomoc

zmluvách a procesne sa pred súdom voči ním efektívne brániť. Uznesením sp.zn. 16C/7/2014-72 zo dňa 5.2.2015 súd nepripustil vstup tohto združenia do tohto konania,