Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 06. 2013, sp. zn. 6P/15/2013 v časti týkajúcej sa výšky výživného pre navrhovateľa K. K., nar. XX. XX. XXXXpovinnosti rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 06. 2013, sp. zn. 6P/15/2013 mal navrhovateľ desať rokov a bol žiakom základnej školy. V súčasnosti má devätnásť

deťom, takto rozhodol: Vo výroku rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš 6P/15/2013-22 zo dňa 13. 06. 2013 sa v predposlednom odseku text „v dvoch splátkach a-eur do 30. 07. 2013“. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš 6P/15/2013-22 zo dňa 13. 06. 2013 súd schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských

narodenej XX.X.XXXX, naposledy upravenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/15/2013-39 zo dňa 15.5.2013 v sume 150,- EUR mesačne. II. Žiaden z účastníkov nemá

Následne bol dňa 7.5.2013 v predmetnej veci podaný návrh na OS Zvolen, sp. zn. 6P/15/2013 na nariadenie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine2013 a nadobudlo právoplatnosť dňa 4.4.2013. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6P/15/2013 súd zistil, že v predmetnej veci sa vedie konanie o nariadenie výchovného opatreniaani priaznivý vývin maloletej. Zároveň súd prihliadol k tomu, že pod sp. zn. 6P/15/2013 sa vedie aj konanie vo veci samej o nariadenie výchovného opatrenia podľa §

právoplatnosti tohto rozsudku. IV. Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu č. k. 6P/15/2013-24 zo dňa 30.04.2013 v časti, ktorou bolo určené otcovi výživné voči mal. V

nadobudlo právoplatnosť dňa 01.01.2013. Okresný súd Skalica uznesením č.k. 6P/15/2013-20 zo dňa 26.04.2013 začal konanie bez návrhu o nariadenie ústavnej starostlivostimal. W.. Otec mal. W. je zbavený svojprávnosti, preto mu súd uznesením č.k. 6P/15/2013-26 zo dňa 12.08.2013 v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka a konal jej súčasný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť, preto jej súd uznesením č.k. 6P/15/2013-45 zo dňa 10.09.2013 v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka a konal

ďalej odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Svidník z 9.7. 2013 sp. z. 6P/15/2013-33 (právoplatný 23.7. 2013) boli žalovaný a jeho manželka W., rod. C. rozvedení

2014, oboznámením sa s celým obsahom spisu, ako aj obsahom pripojených spisov 6P/15/2013, 7P/103/2011, 3P/172/2008, 8C/213/2013 a zistil nasledovný skutkový stav: Rodičia