Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

priezvisko T.. X. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 10P/91/2014 -29 zo dňa 13.05.2014 bolo jej manželstvo s otcom mal. detí rozvedené a bolirodičia maloletých detí boli rozvedení rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P/91/2014-29 zo dňa 13.05.2014, mal. W. a mal. G. boli zverení do osobnej starostlivosti

výživného takto rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 10P/91/2014-29 vo výroku o výživnom tak, že z v y š u j e výživné zo strany otca na malnávrh, v ktorom žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 10P/91/2014 - 29 zo dňa 13.05.2014 v časti výšky výživného tak, že zvyšuje výživné zo stranydomácnosti. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k. 10P/91/2014 - 29 zo dňa 13.05.2014. Na čas po rozvode boli mal. L. U. a mal. A. zverení

dokazovanie a zistil tento skutkový stav: Z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 10P/91/2014 zo dňa 13.5.2014, právoplatného dňa 22.7.2014 súd zistil, že manželstvo navrhovateľkypričom toto manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. 10P/91/2014 zo dňa 13.5.2014. Počas manželstva sa dňa 25.4.2014 narodil odporca 2/ , avšak

01.2016, prvá strana rozsudku tunajšieho súdu č. k. 7P/54/2015-28 a č. k. 10P/91/2014-17, a zistil nasledovný skutkový stav: V konaní vedenom na Okresnom súde Považská

stav: Mal. deti pochádzajú z manželského pomeru. Na tunajšom súde pod sp.zn. 10P/91/2014 sa vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

uvedená výška výživného bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P/91/2014 zo dňa 13.05.2014 od 01.02.2013 až doposiaľ si v Snine na území Slovenskej