Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažnosti odsúdeného B. E. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 29.11.2016, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 10. mája 2017 takto z a m i e t a. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 29.11.2016 bolo podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovené, že odsúdený Bskúšobnej doby päť rokov, uloženého rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 16.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa, neosvedčil

odňatia slobody v trvaní 7 rokov a uznesením Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 23.01.2017 o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdeniaRevúca sp. zn. 2T/61/2014, Trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 26.03.2014, uznesením Okresného súdu Revúce sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 23slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 26.03.2014 pre zločin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom

o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 29.11.2016, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 16. februára 2017 taktoQ. z a m i e t a . odôvodnenie: Okresný súd Bratislava V uznesením sp. zn. 2T/61/2014 dňa 29.11.2016 vyslovil, že podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa odsúdený U. P. vskúšobnej doby 5 rokov, uloženého rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 16.09.2014, právoplatného toho istého dňa, neosvedčil a trest odňatia

stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 24.6.2014, túto výzvu bez vážnejších dôvodov nerešpektoval výkon trestunich mal súd preukázané, že obžalovaný trestným rozkazom Okresného súdu Nitra 2T/61/2014 - 106 zo dňa 30.6.2014, (podľa doručenky), ktorý nadobudol právoplatnosť dňaSúdne trestaný bol trikrát, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Nitra 2T/61/2014 - 106 zo dňa 30.6.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.7.2014, ktorým

uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 23.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 04.06.2014, kde mu bol uloženýzrušenia výroku o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 2T/61/2014 zo dňa 23.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 04.06.2014) a povinnosť náhradyuložený obvinenému C. U. trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 23.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 04.06.2014, a aj všetky ďalšie

výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T 61/2014 zo dňa 15.10.2014 a trestným rozkazom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T 63/2013

treste, ktorý bol uložený obžalovanému J. D. trestným rozkazom OS Prievidza č. 2T 61/2014 zo dňa 30.04. 2014, právoplatný dňa 24. 06. 2014 ako i všetky ďalšie rozhodnutialistu 101 - 102, 171 - 172 B, pripojené spisy Okresného súdu Prievidza číslo 2T 61/2014, 2T 234 /2008. Obžalovaný W. ku skutku, okrem iného, uviedol že čo sa týkaeura (číslo listu 78). Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 2T 61/2014 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 30. 04. 2014, právoplatným dňa 24. 6.

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/61/2014 zo dňa 02.07.2014. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 24.06.2014, sp. zn. 2T 61/2014. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba 1 (jeden)

odňatia slobody, ktorý jej bol uložený -rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.zn. 2T/61/2014 zo dňa 30.07.2014 pre zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 odsek 3