Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

bytom K. T.. XXXX/XX, XXX XX J., o zrušenie uznesenia tunajšieho súdu č. k. 11C/94/2013-17 zo dňa 29.04.2013, takto rozhodol: Súd návrh navrhovateľa na zrušenie predbežnéhoopatrenia bolo vedené tunajším súdom pod sp. zn. 11C/94/2013. Tunajší súd vydal vo veci uznesenie č. k. 11C/94/2013-17 zo dňa 29.04.2013, ktorým návrhu navrhovateľasúdu v Banskej Bystrici č. k. 11C/94/2013-17 zo dňa 29.04.2013, nakoľko odporkyňa dňa 16.05.2013 podala proti uzneseniu č. k. 11C/94/2013-17 zo dňa 29.04.2013 odvolanie

Bratislava III č. k. 11C/94/2013-208, z 18.3.2014, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 11C/94/2013-208, z 18.3samej v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 11C/94/2013. Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor vydal dňa 19.3.2014 rozhodnutieskončenia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 11C/94/2013. O trovách konania o nariadenie predbežného opatrenia rozhodne súd prvého stupňa

prostriedok, ktorý označte ako odvolanie proti výroku o náhrade trov konania. 11C/94/2013 Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v

odsek 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z sp. zn.: 11C/94/2013 - 2 - manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo

výpovedi na pojednávaní uviedla, že v konaní vedenom na tunajšom súde pod č. k. 11C 94/2013 podala žalobu na zrušenie predmetného rozhodcovského rozsudku, ktorý sa týkanároku. 3. Súd sa oboznámil so žalobou v konaní tunajšieho súdu pod č. k. 11C 94/2013, z obsahu ktorej zistil, že žalobkyňa tak, ako uviedla vo svojej výpovedi saprekážku rozsúdenej veci. 8. Súd prvej inštancie po zistení, že konanie sp. zn. 11C/94/2013, v ktorom Y. Y. podala žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku, bolo začaté

rozsudok. O zrušení rozhodcovského rozsudku rozhodol tunajší súd rozsudkom 11C/94/2013, zo dňa 5.2.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.4.2015. V súlade s ustanovení

rozsudok. O zrušení rozhodcovského rozsudku rozhodol tunajší súd rozsudkom 11C/94/2013, zo dňa 5.2.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.4.2015. V súlade s ustanovení

rozsudok. O zrušení rozhodcovského rozsudku rozhodol tunajší súd rozsudkom 11C/94/2013, zo dňa 5.2.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.4.2015. V súlade s ustanovení

rozhodcovského rozsudku na Okresnom súde Spišská Nová Ves, ktoré je vedené pod sp. zn. 11C/94/2013, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené, preto úlohou prvostupňového súdu2015 konanie opäť zastavil, potom čo zistil, že v konaní vedenom pod sp. zn. 11C/94/2013 sa žalobkyňa C. C. domáha zrušenia troch rozhodcovských rozsudkov proti žalovanémuktorý uviedol, že v konaní sp. zn. 8C/192/2015 (pôvodne vec vedená pod sp. zn. 11C/94/2013) dňa 5. 5. 2015 súdu oznámil, že netrvá na žalobe a v tomto konaní zobral návrh

pojednávanie na dobu 3 mesiacov, nakoľko v konaní vedenom na tunajšom súde pod č. k. 11C 94/2013, kde ona ako žalobkyňa podala návrh na zrušenie rozhodcovských rozsudkov vkonania bol aj predmetom preskúmavania rozhodcovského rozsudku v konaní č. k. 11C 94/2013, preto sa súd oboznámil s predmetným dôkazným spisom. Z obsahu žaloby a dôkazných