Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Kežmarok č. k.: 8C 84/2014-20 zo 7.5.2014. II. N e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania o odmietnutíodmietnutí odporu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Kežmarok č. k.: 8C 84/2014-20 zo 7.5.2014. odôvodnenie: Žalobou podanou na Okresnom súde Kežmarok 10.2.20145.2014 súd v plnom rozsahu vyhovel podanej žalobe platobným rozkazom č. k.: 8C 84/2014-20, ktorý bol žalovanému doručený do vlastných rúk dňa 30.5.2014. Dňa 12.6

základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci : 8C/84/2014 -2- Navrhovateľ a odporkyňa dňa 15.02.2006 uzavreli písomnú úverovú zmluvumusí byť spotrebiteľ najneskôr v čase uzatvorenia zmluvy písomne informovaný o 8C/84/2014 -3- ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorenáúkonu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov. 8C/84/2014 -4- Podľa ust. § 457 Obč. zák. v znení účinnom od 01.03.2010 ak je zmluva neplatná

9,25 % ročne zo sumy 2,50 eur od 4. 5. 2011 do zaplatenia. Rozsudkom č. k. 8C/84/2014 zo dňa 21. 10. 2014 rozhodol tak, že I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcoviprávoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Vzhľadom na skutočnosť, že v rozsudku č. k. 8C/84/2014 zo dňa 21. 10. 2014 nerozhodol súd o náhrade trov konania, rozhodol v zmysle

sumy 236,-Eur, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.k. 8C/84/2014-303 zo dňa 27. marca 2019, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancieZvolen (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 8C/84/2014-303 zo dňa 27. marca 2019 (ďalej len „napadnutý rozsudok“ alebo „napadnutésa podaným návrhom, ktorého zmena bola naposledy pripustená uznesením č.k. 8C/84/2014-187 zo dňa 15.03.2018, domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať

základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudok, sp.zn. 8C/84/2014, zo dňa 10.11.2014, vydaného Okresným súdom Lučenec. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona

prostriedku mestskej hromadnej dopravy navrhovateľa. Uznesením zo dňa 17.07.2014 č.k. 8C/84/2014-29 tunajší súd s poukazom na ust. § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku

2010 do 8.10.2010) v celkovej výške 41,99 EUR. Odporcovi bola uznesením č.k. 8C/84/2014-38 zo dňa 24.4.2014 ustanovená na zabezpečenie ochrany jeho práv opatrovníčka

poisťovne a ani ZVJS, a preto jej bol uznesením Okresného súdu Svidník č.k. 8C/84/2014-53 zo dňa 18.03.2015 ustanovený opatrovník. Ten sa k návrhu na začatie konania

ospravedlnila písomne, na žalobe trvala. Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/84/2014-32 zo dňa 04.07.2014 súd ustanovil žalovanému na zastupovanie v konaní opatrovníčku

1. Žalobkyňa sa svojím návrhom naposledy pripustenou zmenou uznesením č. k. 8C/84/2014-187 zo dňa 15. 03. 2018 domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať