Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudku sp. zn. 10C/93/2014 zo dňa 29. 3. 2017, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 29. 3. 2017, sp. zn. 10C/93/2014, s a o p r a v uznačky tak, že správne znie: „10C/93/2014-143“. Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 29. 3. 2017, sp. zn. 10C/93/2014, s a o p r a v u j e tak, že nana stranách 2 až 10 rozsudku sa vpravo hore vyznačuje spisová značka „10C/93/2014“. odôvodnenie: 1. Žalobou (návrhom na uplatnenie pohľadávky v zmysle článku 4 ods

k. 10C/93/2014-96 takto rozhodol: Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 19. decembra 2016 č. k. 10C/93/2014-96 zodôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 19. decembra 2016 č. k. 10C/93/2014-96 konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumyspäťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 19. decembra 2016 č. k. 10C/93/2014-96 zrušil a konanie zastavil. 9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa

na neznámom mieste, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 06.08.2014 č. konania 10C/93/2014-21 mu bola ustanovená opatrovníčka Martina Balážová, súdna tajomníčka tunajšiehotunajšieho súdu, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 12.09.2014 č. konania 10C/93/2014-23 bolo odporcovi zastúpenému opatrovníčkou uložené, aby v lehote 15 dní do doručenia

na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Trnava č. 10C/93/2014-39 zo dňa 10.7.2014. 3. Dňa 4.6.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet povinnejna základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Trnava č. 10C/93/2014-39 zo dňa 10.7.2014. 13. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže

súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/93/2014-143 zo dňa 29.3.2017, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/93/2014-143 zo dňa 29.3.2017 v spojeníspojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/93/2014-188 zo dňa 26.4.2018 p o t v r d z u j e. Žalovaný n e m á voči žalobcovi n á r o k na náhraduNapadnutým rozsudkom v spojení s uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 10C/93/2014-188 zo dňa 26.4.2018 (ďalej len ,,rozsudok“) okresný súd žalobu zamietol. O

že tento návrh bol podaný v konaní č. 10C/85/2014 skôr ako v konaní č. k. 10C/93/2014, pričom takýto istý návrh tých istých účastníkov a na tom istom skutkovom základe

konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 10C/93/2014 - 46 zo dňa 22. 09. 2015, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie 2014 predmetnú pohľadávku na žalobcu. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 10C/93/2014-29 zo dňa 04. 06. 2014 pripustil, aby na miesto právneho predchodcu žalobcu

11. marca 2014 túto pohľadávku navrhovateľovi, a preto súd uznesením č. k. 10C/93/2014-29 zo dňa 4. júna 2014 pripustil, aby na miesto pôvodného navrhovateľa vstúpil

navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 11. júna 2014 č. k. 10C/93/2014-73, takto rozhodol: Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . odôvodnenie:

takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 10C/93/2014-43 zo dňa 14.04.2014 sa zrušuje. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi