Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zvýšenie výživného, takto rozhodol: M e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 10P/5/2014-16 zo dňa 28.02.2014 tak, že z v y š u j e výživné na mal. T. T., B.. XX.XXnaposledy rozhodoval o vyživovacej povinnosti otca k mal. T. rozsudkom sp. zn. 10P/5/2014 zo dňa 28.02.2014, ktorým zaviazal otca prispievať na výživu maloletej T. Totca pre maloletú T., preto súd zmenil rozsudok Okresného súdu Humenné č. k. 10P/5/2014-16 zo dňa 28.02.2014 tak, že zvýšil výživné na mal. T. T., B.. XX.XX.XXXX zo

žiadala konanie zastaviť. V konaní, prebiehajúcom na tunajšom súde pod sp. zn. 10P/5/2014 bola maloletá rozsudkom zo dňa 25.03.2014 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti

oboznámením s obsahom spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6P/50/2009, 10P/5/2014 a 9P/53/2014, rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 7C/110/2007, rodnýmideťom každodennú starostlivosť. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 10P/5/2014 sa otec opätovne domáhal zníženia svojej vyživovacej povinnosti na obe detispolu vo výške 55 eur mesačne od 1.1. 2013. Súd návrh otca rozsudkom č. k. 10P/5/2014-120 zo dňa 27.5. 2014 v celom rozsahu zamietol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

( č.l. 35 ), správa o novorodencovi ( č.l. 37 ), obsah spis tunajšieho súdu 10P/5/2014, ktorý bol pripojený len k nahliadnutiu, pretože nie je právoplatne skončený

pravdou, že otec podal návrh na úpravu styku a v konaní vedenom pod sp. zn. 10P/5/2014 bola súdom prvého stupňa schválená dňa 31. marca 2014 rodičovská dohoda, avšak