Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

predpisov (ďalej len „zákon č. 610/2003 Z.z.“) Zmluvu o pripojení vrátane 10C 133/2014 Dodatku k tejto zmluve (ďalej len „Dodatok“). Na základe predmetnej Zmluvyadrese trvalého bydliska nebýva, súd mu uznesením zo dňa 30.06.2015, č. k. 10C 133/2014-61 ustanovil opatrovníčku pre toto konanie podľa § 29 ods. 2 O.s.p., ktorápripojení, v ktorej bol dojednaný rozsah poskytovaných služieb pre odporcu, 10C 133/2014 pridelené telefónne číslo pre odporcu, číslo SIM karty. Súčasťou Zmluvy o

odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 10C/133/2014-36 zo dňa 26. novembra 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t

je predmetom vymáhania externej firmy a nesúvisí s prebiehajúcim konaním č. 10C/133/2014. Ďalej súd zistil, že v čase uzatvorenia zmluvy bol vlastníkom a držiteľom

spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporkyne za trvania manželstva) a sp. zn. 10C/133/2014 (v ktorom bolo vydané právoplatné rozhodnutie o rozvode účastníkov konania)

možné odporcovi doručiť do vlastných rúk. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 10C/133/2014-32 zo dňa 19.6.2014 bola odporcovi ustanovená podľa § 29 ods. 2 Občianskeho

zaplatenie 1 628,88 € s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku 10C/133/2014-63 z 2.11.2015 Okresného súdu Rožňava rozhodol: M e n í rozsudok vo výroku

dokazovania súd zistil tento skutkový stav : 3. Z rozsudku súdu prvej inštancie č.k. 10C 133/2014 - 113 zo dňa 12.4.2016 súd zistil, že žalovaná bola zaviazaná zaplatiť žalobcovinásledných okolností. Má zato, že Rozsudok Okresného súdu Michalovce pod spis. zn.: 10C/133/2014, z 12.4.2016 je nielen v rozpore s dobrými mravmi, ale zároveň pre ňu aj likvidačnénavrhla, aby krajský súd rozsudok Okresného súdu Michalovce pod spis. zn.: 10C/133/2014, z 12.4.2016 zrušil a vrátil vec okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie

odvolanie odporcu zo dňa 18. 08. 2015 proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 10C/133/2014-84 zo dňa 13. 07. 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzuje

prejednaní veci súd následne rozhodol o návrhu navrhovateľky rozsudkom č.k. 10C 133/2014-40 zo dňa 5.11.2014, ktorým návrhu navrhovateľky čiastočne vyhovel, keď zaviazalnejakou zárobkovou činnosťou. Na základe odvolania odporcu proti rozsudku č.k. 10C/133/2014-40 zo dňa 5.11.2014 Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací uznesením

súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. P o t v r d z u j e uznesenie č. k. 10C/133/2014-249 zo dňa 22.05.2013. odôvodnenie: Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom