Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

k rukám matky. V návrhu uviedla, že maloletý O. bol zverený rozsudkom č.k. 31P/67/2014-57 do osobnej starostlivosti otca. Dňa 28.09.2016 syn od otca odišiel na adresua skutočný stav: 3. Maloletý O. bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/67/2014-57 zo dňa 16.02.2014 zverený do osobnej starostlivosti otca. Matke bolo určené

premiestnený do Detského domova v N.. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/67/2014-61 zo dňa 16. 07. 2014 bolo maloletému určené meno F. a rodičia boli pozbavenístarostlivosti nad maloletým zastavil. Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/67/2014-76 zo dňa 24. 11. 2014 bol maloletému ustanovený poručník. Uznesením Okresného

diagnostického centra. V návrhu uviedol, že syn bol rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 31P/67/2014-57 zo dňa 16.12.2014 zverený do jeho osobnej starostlivosti. So synom žiliosobnej starostlivosti matky detí. Následne rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 31P/67/2014-57 zo dňa 16.12.2014 bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca a

prostredia a výživného z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/67/2014-57 zo dňa 16.12.2014. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov

otca, interný rozpis výdavkov otca, ako aj obsah opatrovanského spisu sp. zn. 31P/67/2014. Takto bolo súdom zistené, že maloletý pochádza z manželstva rodičov, ktoré