Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 28. apríla 2015 sp. zn. 9Co/136/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobcovia 1/ až 12/ majú nárokžalovaného zamietol. 2. Krajský súd v Trnave uznesením z 28. apríla 2015 sp. zn. 9Co/136/2014 na odvolanie žalovaného napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. V

BSM. (Najvyšší súd SR 3Cdo 460/2013, KS v Trenčíne 4Co/91/2012, KS v Žiline 9Co/136/2014, 8Co/34/2014). 12. Za danej situácie, kedy otázka spoločného vlastníctva k

BSM. (Najvyšší súd SR 3Cdo 460/2013, KS v Trenčíne 4Co/91/2012, KS v Žiline 9Co/136/2014, 8Co/34/2014). 8.2. Za danej situácie, kedy otázka spoločného vlastníctva

veciach, napr. v rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 2. 10. 2014, sp. zn. 9Co/136/2014, v rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27. 6. 2013, sp. zn. 4Co/91/2012

zamietnutý. Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 20.11.2014 sp. zn.: 9Co/136/2014 bolo toto uznesenie prvostupňového súdu zmenené tak, že žalovaný v 1. rade13C/152/2014-37, zo dňa 05.10.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove, č. k. 9Co/136/2014-56, bolo od predmetnej dražby v súlade s § 19 odsek 1 písm. h) Zákona o dobrovoľných

náhradu trov konania stranám nepriznal. Uznesením Krajského súdu v Prešove č. 9Co 136/2014, 9Co 164/2014 zo dňa 9.3.2016 bol rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu

čl. 913, uznesením čl. 915, 916, odvolaním čl. 921, uznesením KS Trnava č. 9Co 136/2014 čl. 964, dovolaním žalovaného čl. 983, písomným vyjadrením žalobcov k dovolaniu