Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dospelé dieťa označil I. W. nar. X.X.XXXX. Uvedené konanie je vedené pod sp. zn. 7C/122/2014 a do dnešného dňa nie je právoplatne skončené. Podľa § 103 OSP, kedykoľvekprebiehalo na súde iné konanie. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7C/122/2014 mal súd preukázané, že dňa 12.9.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľaberie v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil. Uznesením č.k. 7C/122/2014-8 zo dňa 1.10.2014 súd konanie v právnej veci navrhovateľa K. W., nar. X.X

žalovaného v záhlaví rozsudku vydaného tunajším súdom dňa 11.06.2015 pod č.k. 7C/122/2014-29, ktoré správne znie: „B. Q.“. II. Súd opravuje označenie žalobcu v záhlavízáhlaví rozsudku vydaného tunajším súdom dňa 11.06.2015 pod č.k. 7C/122/2014-29, ktoré správne znie: „Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť“ odôvodnenie: 11. Dňa 11.06.2015 vydal tunajší súd rozsudok č.k. 7C/122/2014-29, v ktorom nesprávne uviedol priezvisko žalovaného, a to „B. J.“. 2. Podaním, doručeným súdu dňa 28

veci takto rozhodol: označenie navrhovateľa v uznesení tunajšieho súdu č.k. 7C/122/2014 - 24 zo dňa 19.11.2014 malo správne znieť Q.N. W., N.. XX.XX.XXXX, Q. K. ČXXX/XX, R.Z. odôvodnenie: V písomnom vyhotovení uznesenia tunajšieho súdu č.k. 7C/122/2014 - 24 zo dňa 19.11.2014 došlo k chybe v písaní v časti týkajúcej sa identifikačných

t.j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len sumu 663,80 EUR. 7C/122/2014 2. Vzhľadom k tomu, že odporca bol v omeškaní s úhradou splátky č. 21 o viacnepripustil vstup občianskeho združenia ako vedľajšieho účastníka. Uznesením č.k. 7C/122/2014-38 zo dňa 30.01.2015 súd pripustil, aby ako vedľajší účastník na strane odporcuochranu spotrebiteľa BSO Čadca z dôvodov uvedených v citovanom rozhodnutí. 7C/122/2014 3. Na pojednávaní konanom dňa 25.02.2015 vedľajší účastník na strane odporcu

AG na pripustenie zmeny účastníkov konania na strane navrhovateľa v konaní 7C/122/2014. V predmetnom návrhu uviedli, že Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 31.01súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), uznesením č.k. 7C 122/2014 z 30.09.2014 súd zmenu účastníkov pripustil, nakoľko zo Zmluvy o postúpení

zástupkyne navrhovateľa a odporcu, oboznámením sa so spisom tunajšieho súdu sp.zn.7C/122/2014 ako aj s predloženými dokladmi a správami, z ktorých zistil, že manželstvomanželstvo matky navrhovateľa a odporcu bolo rozvedené rozsudkom č.k.7C/122/2014-17 zo dňa 17.7.2014 právoplatným 31.7.2014. Po rozvode manželstva navrhovateľ naďalej zostal

podielového spoluvlastníctva, vedenom Okresným súdom Námestovo pod sp. zn. 7C/122/2014, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25. októbra 2017Námestovo (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 26. októbra 2016 sp. zn. 7C/122/2014 zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k pozemku, ktorý je evidovaný

neúspešnom zisťovaní pobytu odporcu mu bol ustanovený opatrovník uznesením č.k. 7C/122/2014-29 zo dňa 12.11.2014 v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. Súd vykonal dokazovanie listinnými

občiansko-právneho konania. Uznesením Okresného súdu Michalovce zo dňa 30.3.2015, č.k. 7C 122/2014-9 bol vyzvaný súdom, aby v lehote 10 dní doplnil a odstránil vady svojho podania

tento zrušil uznesením zo dňa 4.4.2014. 3. Okresný súd Poprad rozsudkom č.k. 7C/122/2014-52 zo dňa 27.2.2015 zamietol žalobu a účastníkom trovy konania nepriznal. Proti