Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

náhradu škody navrhovateľovi má byť rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k. 3T/41/2014-57 zo dňa 13.05.2014. V zmysle ust. § 103 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdnytrestného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3T/41/2014 za preukázané, že odporca bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č. k. 3T/41/2014-57 zo dňa 13.05.2014 uznaný za vinnéhoprávoplatne rozhodnuté (res iudicata), a to rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 3T/41/2014-57 zo dňa 13.05.2014, a preto súd nemôže v zmysle citovaných ustanovení zákona

uložený mu: 1) rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 17.04.2014, pod č. k. 3T/41/2014 k trestu odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov podľa § 219/1 Trestného zákona

a zistil nasledovné skutočnosti. Rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T/41/2014 zo dňa 17.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.09.2015, bola L. Qbol obvinenej uložený v konaní vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 3T/41/2014. Súd má za to, že aj vzhľadom na dobu, ktorá uplynula od spáchania predmetného

dôkazov a pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp.zn. BB-3T/41/2014. Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísanýtrestov a z pripojeného spisu Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp.zn. BB-3T/41/2014 súd zistil, že trestným rozkazom zo dňa 6.1.2015 právoplatným 15.1.2015 bolatreste trestného rozkazu Špecializovaného trestného súdu Pezinok sp.zn. BB-3T/41/2014 zo dňa 06.01.2015. Takto uložený trest podľa názoru súdu zabezpečí ochranu

odvolaní okresného prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 3T 41/2014 zo dňa 16.06.2014, takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. odvolanie okresnéhoprokurátora z a m i e t a . odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, sp.zn. 3T 41/2014 dňa 16.06.2014 bol obž. N. J. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej

o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 5.3.2014 sp. zn. 3T 41/2014, ktorým mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 70 hodín, ako aj všetkyktorého sa dopustil dňa 23.9.2013. Konanie je vedené tunajším súdom pod sp. zn. 3T 41/2014. Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 5.3.2014 vyplynulo, že obvinenýodsudzujúci rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 5.3.2014 sp. zn. 3T 41/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.3.2014, za jeho iný trestný čin. Zároveň

súhrnného trestu s poukazom na rozsudok Okresného súdu Bratislava 3, sp. zn. 3T 41/2014 zo dňa 19.03.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.03.2015. Podľa § 287

v U. D., ktorý bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 3T 41/2014 zo dňa 19.03.2015, právoplatným dňa 19.03.2015 ochranný dohľad v trvaní 20

Odôvodnenie Okresný súd Žiar nad Hronom rozsudkom zo 17. februára 2016, sp. zn. 3T 41/2014 uznal obvineného za vinného zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osobyzrušil rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 17. februára 2016, sp. zn. 3T/41/2014 vo výroku o treste a na základe § 322 ods. 3 Tr. por., podľa § 208 ods. 2 Trako aj rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom zo 17. februára 2016, sp. zn. 3T 41/2014 a podľa § 388 ods. 1 Tr. por., aby prikázal súdu, aby vec v potrebnom rozsahu

zrušuje výrok o trestu a spôsobe jeho výkonu uložený rozsudkom OS KE I, sp. zn. 3T 41/2014 zo dňa 31.7.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.8.2014 a ktorým bol