Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obžalovaného P. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín z 18.novembra 2014, sp.zn. 2T 57/2014 takto rozhodol: Podľa § 194 ods.1 Tr.por. napadnuté uznesenie s a z r u š uodôvodnenie: Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 18.novembra 2014, sp. zn. 2T/57/2014 podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného P. Q. o prepusteniebol vzatý uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 24.októbra 2014, sp. zn. 2T/57/2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 10.novembra 2014, sp

na mieste, pričom trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany číslo konania 2T/57/2014 zo dňa 20.05.2014, právoplatným dňa 30.05.2014 bola odsúdená za prečin krádežeodpisu z registra trestov a obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2T/57/2014. Obžalovaná K. I. urobila na hlavnom pojednávaní vyhlásenie, že je nevinnáeur bola obžalovanej uložená pokuta 30 eur. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2T/57/2014 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 21.5.2014 bola obžalovaná uznaná vinnou

rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 57/2014 zo dňa 24.06.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 57/2014 zo dňa 01.07.2015 a z výkonu trestuOkresného súdu Nitra sp. zn. 2T 57/2014 vyplýva, že V. O. bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 57/2014 zo dňa 24.06.2014, právoplatnýmmesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 57/2014 zo dňa 24.06.2014, právoplatným dňom 01.07.2015. Ďalej po prepustení z výkonu

viedol napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica 2T/57/2014 zo dňa 27. 11. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. 01. 2015, uloženýviedol napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica 2T/57/2014 zo dňa 27. 11. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. 01. 2015, uloženýpojednávaní oboznámil aj s trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 2T/57/2014 zo dňa 27. 11. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. 01. 2015. Týmto

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 2T/57/2014 Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd určuje odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri)

Jelka, správou ÚPSVaR Galanta, trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/57/2014, obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T 175/2013, osobitnezn. 2T 129/2013 a obsahom spisového materiálu Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T 57/2014 a 2T 129/2013. Obžalovaný D. Q. (č.l. 5-9) vo výpovedi v prípravnom konanímesiacov, t.j. do 4.3.2015. Z trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T 57/2014 z 13.6.2014, právoplatného 8.8.2014 vyplynulo, že D. Q. bol odsúdený za prečin

odsúdenej F. Q. proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 16.06.2016, sp. zn. 2T/57/2014, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 28.07.2016, takto rozhodol: Podľasúdu Topoľčany zo dňa 20.05.2014, doručený odsúdenej 21.05.2014 pod sp. zn. 2T/57/2014, ktorého výkon jej bol pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní

„prokurátor"), proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 26.11.2015, sp. zn. 2T/57/2014, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 28.01.2016, takto rozhodol: Podľa„odsúdená“) uložené jej trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/57/2014 zo dňa 20.05.2014 a predĺžil jej skúšobnú dobu o dva mesiace. Svoje rozhodnutie

podmienky pripojiť a oboznámiť základné spisy 3T/164/2015 Okresného súdu Prievidza, 2T/57/2014 a 2T/91/2013 Okresného súdu Piešťany. Súd prvého stupňa viazaný právnym názoromboli uložené: 1/ rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 19.01.2015, sp. zn. 2T/57/2014 vo výmere 28 mesiacov za spáchanie prečinu podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., 2/

uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 24.06.2014 sp.zn. 2T/57/2014, z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do