Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vlastníctva č. XXXX, okres Q., obec a katastrálne územie F., geometrickým plánom č. 5C/57/2012-C-7/2017 zo dňa 15. 12. 2017, vyhotoveným Ing. Vladimírom Janíkom, znalcomvlastníctva č. XXXX, okres Q., obec a katastrálne územie F., geometrickým plánom č. 5C/57/2012-A-7/2017 zo dňa 03.09.2017, vyhotoveným Ing. Vladimírom Janíkom, znalcom zvlastníctva č. XXXX, okres Q., obec a katastrálne územie F., geometrickým plánom č. 5C/57/2012-8-7/2017 zo dňa 07.11.2017, vyhotoveným Ing. Vladimírom Janíkom, znalcom z

Nové Zámky zo dňa 6. mája 2014, č. k. 5C/57/2012-124, o odvolaní odporkyne proti uzneseniu zo dňa 25. júla 2014, č. k. 5C/57/2012-134 a o odvolaní navrhovateľa protiproti uzneseniu zo dňa 25. júla 2014, č. k. 5C/57/2012-135, takto rozhodol: I. Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu z r u š u j e a vecstupňa zo dňa 25.07.2014, č. k. 5C/57/2012-134 z r u š u j e. III. Uznesenie súdu prvého stupňa zo dňa 25.07.2014, č. k. 5C/57/2012-135 m e n í tak, že navrhovateľovi

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 19.12.2014 č. k. 5C/57/2012-106, jednomyseľne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvéhoodvolacieho konania. odôvodnenie: Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 5C/57/2012-106 konanie zastavil. Účastníkom konania súd náhradu trov konania nepriznal

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 23. septembra 2016, č. k. 5C/57/2012-186, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutejlen „CSP“ ako súd prvej inštancie) rozsudkom zo dňa 23. septembra 2016, č. k. 5C/57/2012-186 rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 188vystavil. 3. Okresný súd v Nových Zámkoch vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. 5 C 57/2012 zo dňa 06.05.2014, ktorým žalobcovi čiastočne vyhovel. Tento rozsudok napadli

exekučného titulu - vykonateľného rozsudku vydaného Okresným súdom Piešťany č.k. 5C/57/2012 - 36 zo dňa 10.04.2014 s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti

účastníka proti rozsudku Okresného súdu Rožňava, zo dňa 9. novembra 2012, č.k. 5C 57/2012-81, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutej časti, t.j. vo„okresný súd“ alebo „súd prvého stupňa“) rozsudkom zo dňa 9. novembra 2012, č.k. 5C 57/2012-81 zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 591,07 € s 9% úrokom z omeškania

zn. 11Co/324/2013 zo dňa 30.9.2014, rozsudok Okresného súdu Malacky sp.zn. 5C/57/2012 zo dňa 13.6.2013 a uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 2Cdo/109/2009zn. 11Co/324/2013 zo dňa 30.9.2014, rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.zn. 5C/57/2012 zo dňa 13.6.2013 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 2Cdo/109/2009

podielového spoluvlastníctva, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 5 C 57/2012, o dovolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 3. júnat a . Odôvodnenie Okresný súd Ružomberok uznesením zo 17. apríla 2014 č.k. 5 C 57/2012-109 uložil navrhovateľke povinnosť zložiť sumu 250 € ako preddavok na trovy

účastníka 1/ na strane odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec č. k. 5C/57/2012-108 z 20. 07. 2012, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výroku, ktorým

žiada, aby nemusel platiť žiadne poplatky. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 5C/57/2012-59 zo dňa 6.6.2012 tak, že zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov k 2-izbovému