Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zastavil, ku späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej. -2- 4C/228/2014 Preto na základe toho bolo potrebné vo veci takto rozhodnúť. O trovách konaniarozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré -3- 4C/228/2014 bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali, j) bol odvolacím súdom

do právoplatnosti rozhodnutia v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 4C/228/2014, v ktorom povinná žiadala určenie neplatnosti Zmlúv o úvere a Rozhodcovskýcho vydanie bezdôvodného obohatenia. 4. Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 4C/228/2014-63 zo dňa 17.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.07.2016 bolo predmetnénetrvala na určení neplatnosti zmlúv o úvere a rozhodcovských zmlúv sp.zn. 4C/228/2014, toto konanie bolo právoplatne zastavené a to na základe späťvzatia návrhu

do právoplatnosti rozhodnutia v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 4C/228/2014, v ktorom povinná žiadal určenie neplatnosti Zmlúv o úvere a Rozhodcovskýcha o vydanie bezdôvodného obohatenia. Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 4C/228/2014-63 zo dňa 17.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.07.2016 bolo predmetnénetrvala na určení neplatnosti zmlúv o úvere a rozhodcovských zmlúv sp.zn. 4C/228/2014, toto konanie bolo právoplatne zastavené a to na základe späťvzatia návrhu

08. 2014 vo výške 18,39 eur. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k. 4C/228/2014-38 zo dňa 05. 11. 2014 uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi 816,11 eurnevlastnia žiadny. Nakoľko rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/228/2014-38 zo dňa 05. 11. 2014 bol zrušený v časti, ktorým súd vo zvyšnej časti žalobu

rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 08. septembra 2015, č.k. 4C/228/2014-40, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku II. o nepriznaní