Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trebišov zo dňa 6.11.2014, sp. zn. 1Nt/3/2014 takto rozhodol: Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosťI.. odôvodnenie: Okresný súd Trebišov uznesením zo dňa 6.11.2014, sp. zn. 1 Nt/3/2014 podľa § 399 ods.2 Tr. por. zamietol návrh na povolenie obnovy konania odsúdeného

odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 31.3.2014 sp.zn. 1 Nt 3/2014 takto rozhodol: Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť

číslom 06/02443/6. Súčasťou žiadosti bolo uznesenie OS Čadca číslo konania 1Nt 3/2014 zo dňa 31.10.2014, trestný rozkaz OS Čadca 2T/138/2011 zo dňa 30. 11. 2011zastavenie exekúcie o vrátenie finančných prostriedkov, uznesenie OS Čadca 1 Nt 3/2014-52 zo dňa 31. 10. 2004, platobný rozkaz Okresného súdu v Čadci 2T/138/2011

veci mu ex ukradla. Z uvedeného je jednoznačné, že v konaniach 2T/90/2006, 1Nt/3/2014, ani v tomto sa nezistil pravdivý skutkový stav - dôvod na oslobodenie. Nebolaodsúdiť iba podľa rozvodového rozsudku, čo tvrdil aj v konaní 2T/90/2006 a 1Nt/3/2014. Bol si teda istý, že za neplatenie podľa 5P/128/2002 nemôže byť odsúdený.dom na E. č. XXX a platil jej dobrovoľné výživné 1 000,- Sk mesačne - dôkaz v 1Nt/3/2014. Konanie o výživnom doteraz nie je ukončené, pričom vzhľadom na uvedené na

mala k 18.03.2008 na účte 172 501,50 Sk. Uznesením zo dňa 23.12.2015 sp. zn. 1Nt/3/2014, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos/46/2015 zo dňaVšetky dôkazy a skutočnosti, ktoré tu dnes odzneli, boli vykonané v konaní 1Nt/3/2014 a zo všetkými sa súd vysporiadal. Obhajca odsúdeného navrhol žiadosti odsúdenéhona to, že nie je pravdou, že sa súd vysporiadal zo všetkými dôkazmi v konaní 1Nt/3/2014, súd sa nevysporiadal s tým, že mu nebolo povolené klásť otázky. Obnova konania

sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k spisovej značke 1Nt 3/2014. Sťažnosť má odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva

účinnosť okamihom právoplatnosti rozhodnutia o povolení obnovy konania sp. zn. 1Nt 3/2014, z 20.08.2014. odôvodnenie: Podľa § 176 ods. 3 Tr. por., ak sa po vyhlásení

dňa 21.8.2013. Zároveň súd v rámci obnovy konania rozhodnutím tunajšieho súdu 1Nt/3/2014 povolil obnovu konania v predmetnej veci 2T/57/2011 a zároveň zrušil Trestný

súd Čadca (ďalej len „okresný súd“) uznesením z 23. decembra 2015, sp. zn. 1Nt 3/2014 podľa § 399 ods. 2 Tr. por. návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania skončeného

Okresného súdu Čadca 2T/92/2006 (správne malo byť 2T/90/2006), 2T/138/2011, 1Nt 3/2014 a 1Nt/7/2019. K návrhu pripojil uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 11CoE/46/2020-187tretí návrh na obnovu konania. O obdobnom návrhu už súd rozhodoval v konaní 1Nt/3/2014, v ktorom návrh na obnovu konania zamietol a po podaní sťažnosti odsúdeným