Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sa dopustil napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 2T/126/2014 zo dňa 14. októbra 2014, právoplatným v ten istý deň, bol odsúdený za prečintakýto trestný čin odsúdený, a síce rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 2T/126/2014-322 zo dňa 14. októbra 2014, právoplatným dňa 14. októbra 2014. Obžalovanýdecembra 2009. Zo súdneho spisu a z rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 2T/126/2014-322 zo dňa 14. októbra 2014, právoplatného dňa 14. októbra 2014, vyplýva, že

slobody, ktoré mu boli uložené rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/126/2014 zo dňa 11.06.2014 právoplatným dňa 11.06.2014 v trvaní 6 /šesť/ rokov so zaradenímstupňom stráženia. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/126/2014 zo dňa 11.06.2014, právoplatným dňa 11.06.2014, bol odsúdenému O. W. uložený

druhu, ktorý trest mu bol uložený trestným rozkazom OS Bratislava III, sp. zn. 2T 126/2014 zo dňa 04.11.2014 s právoplatnosťou dňa 20.11.2014, pričom sa mu ukladá skúšobná

poriadku zrušil výrok o vine a treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/126/2014 zo dňa 5.11.2014, právoplatný 30.12.2014, a obžalovaného ml. S. T. uznal vinnýmodsúdený. V druhom prípade bol rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/126/2014 z 5.11.2014, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť 30.12.2014 uznaný vinnýmvýrok o treste predchádzajúceho rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/126/2014, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom

poriadku zrušuje sa výrok o vine, treste rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.zn. 2T/126/2014 zo dňa 5.11.2014, právoplatný 30.12.2014, a obžalovaný ml. S. T. - nar. XXobžalovaný v bode 1/ vo vzťahu ku skutku rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/126/2014 a skutku pod bodom 2/ - sčasti samostatne sčasti spoločným konaním si prisvojildoposiaľ bol dvakrát súdne trestaný - rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/126/2014 z 5.11.2014, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť 5.11.2014, pre spolupáchateľstvo

/šesť/ rokov, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/126/2014 zo dňa 11.06.2014, právoplatným dňa 11.06.2014 a v trvaní 3 /tri/ mesiace a

nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T 126/2014 zo dňa 11.06.2014 a z výkonu trestu úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní

odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 2T/126/2014 zo dňa 14.04.2015, takto rozhodol: Podľa § 319 Tr.por. odvolanie obžalovanéhom i e t a . odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 2T/126/2014 zo dňa 14.04.2015 bol obž. T. X. uznaný vinným z pokračujúceho prečinu nebezpečného

Tr. zákona a iné odsúdený Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 2T/126/2014 zo dňa 20. 06. 2014, právoplatným dňa 15. 07. 2014, na podmienečný trest odňatia

o treste uložený obžalovanému Z. S. rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/126/2014 zo dňa 18.10.2017, právoplatným dňa 14.02.2018 v spojení s rozsudkom Krajskéhovylúčený), Malacky sp. zn. 2T/95/201, Rožňava sp. zn. 3T/142/2014, Nitra sp. zn. 2T/126/2014. Z listín od Dr. Z., zubnej lekárky obžalovanej vyplývalo, že obžalovaná bolasúdom dňa 28.08.2018 za krádež. V trestnej veci Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/126/2014 bol obžalovaný S. odsúdený rozsudkom z 18.10.2017 právoplatným v spojení s