Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Čadci zo dňa 11.11.2014 č.k. 4C/104/2014-35“ má byť rozhodnutie označené správne takto: „Rozsudok Okresného súdu v Čadci č.k. 4C/104/2014-35 zo dňa 11.11.2014.“ NamiestoOkresného súdu v Čadci zo dňa 11.11.2014 č.k. 4C/104/2014-35 správne znenie výrokov rozsudku Okresného súdu v Čadci č.k. 4C/104/2014-35 zo dňa 11.11.2014 má znieť takto:odôvodnenie rozsudku č.k. 4C/104/2014-35 zo dňa 11.11.2014 má znieť takto: Správne odôvodnenie rozsudku Okresného súdu v Čadci č.k. 4C/104/2014-35 zo dňa 11.11.2014 zodpovedá

Okresného súdu Piešťany, č. k. 4C/104/2014-76, zo dňa 19.12.2014, takto rozhodol: I. Uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 4C/104/2014-76, zo dňa 19.12.2014 sa opravujeopravuje v časti spisovej značky, ktorá správne znie: ,,4C/104/2014-76“ a označenia žalobcu, ktoré správne znie: „EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlomII. V ostatných častiach zostáva uznesenie Okresného súdu Piešťany, č. k. 4C/104/2014-76, zo dňa 19.12.2014 nezmenené. odôvodnenie: Žalobca sa podanou žalobou zo

Pobyt odporkyne sa nepodarilo zistiť, preto uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/104/2014-16 zo dňa 20.01.2014 súd rozhodol, že písomností určené odporkyni sa budú doručovať

viedol sa po sp.zn. 4C/104/2014. Súd dedičské konanie po poručiteľovi Q. K. prerušil do rozhodnutia vo veci 4C/104/2014. Uznesením č.k. 4C/104/2014-35 z 11. 11. 2014

súde Bratislava IV sa domáhala neplatnosti predmetnej zmluvy v konaní sp. zn. 4C/104/2014. Zdôraznila, že v podstate nedostala ani tovar ani peniaze. Pri príchode na2009, doručenky od odporkyne, uznesenia Okresného Súdu Bratislava IV č. k. 4C/104/2014-51 zo dňa 28.10.2014. Účastníci dňa 06.11.2008 uzavreli medzi sebou zmluvuvýzvu prevzala dňa 02.04.2009. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č. k. 4C/104/2014-51 zo dňa 28.10.2014, právoplatným dňa 02.12.2014, bolo predmetné konanie zastavené

Liptovský Mikuláš č. k. 4C/104/2014-22 zo dňa 30. 05. 2014, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/104/2014-22 zo dňa 30. 05. 2014 vokonania potvrdzuje. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Liptovský Mikuláš č. k. 4C/104/2014-22 zo dňa 30. 05. 2014 n e d o t k n u t ý . Odporcovi náhradu trov odvolacieho

uznesenia sp. zn. 4C/104/2015-235 zo dňa 16.03.2016, opravného uznesenia sp. zn. 4C/104/2014-291 zo dňa 20.10.2016 a zmeny žaloby pripustenej na pojednávaní dňa 20.10.2016

plnom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 26.11.2014 č.k.: 4C 104/2014-32 z dôvodu jeho nedoručiteľnosti odporcovi do vlastných rúk a súčasne z dôvodov

navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 01.10.2014, č. k. 4C/104/2014-47, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e . Odporcovi

postupcom a navrhovateľom ako postupníkom. Uznesením Okresného súdu L. č. k.4C/104/2014-73 zo dňa 08.07.2014 súd ustanovil odporcovi v zmysle § 29 ods. 2 zákona č