Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o povolenie obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde v Prievidzi č. 3T/103/2014 zamieta, nakoľko nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394. odôvodnenie:povolenie obnovy konania vo veci vedenej na Okresnom súde v Prievidzi pod číslom 3T 103/ 2014. V návrhu okrem iného uviedol, že v zmysle § 394 Trestného poriadku v uvedenejzávery znaleckého posudku vypracovaného vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 3T 103/2014 a závery nového znaleckého posudku odôvodňujú posudzovanie viny páchateľa a

rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/103/2014 zo dňa 16.05.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 3T/103/2014 zo dňa 25.07.2016 (o neosvedčení sa

Malacky, zo dňa 12.12.2014, sp. zn. 3T/103/2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Malacky, zo dňa 03.07.2017, sp. zn. 3T/103/2014 a trestným rozkazom Okresného súdu

Malacky, zo dňa 12.12.2014, sp. zn. 3T/103/2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Malacky, zo dňa 03.07.2017, sp. zn. 3T/103/2014 a trestným rozkazom Okresného súdu

dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 103/2014 zo dňa 16. 05. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. 08. 2014, bol uznanýdopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 103/2014 zo dňa 16. 05. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. 08. 2014, bol uznanýdopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 3T 103/2014 zo dňa 16. 05. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. 08. 2014, bol uznaný

W. Č.. XXXX/X, prevzal do vlastných rúk doručenku s výzvou OS Martin č.k. 3T/103/2014, na nástup do výkonu trestu do ÚVV v Žiline, najneskôr v priebehu dňa 25.8stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom OS Martin č.k. 3T/103/2014 zo dňa 16.7.2014, právoplatným 1.8.2014, ktorým bol uznaný vinným z prečinuvýkonu trestu odňatia slobody, tejto žiadosti mu bolo uznesením OS Martin č.k. 3T/103/2014 zo 14.8.2014 vyhovené a nástup do výkonu trestu mu bol nariadený v priebehu

odsúdeného na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/103/2014. Toto uznesenie nenadobudlo právoplatnosť, pretože proti nemu ihneď po vyhláseníspisu vyplýva, že P. J. bol uznaný rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn.: 3T/103/2014 zo dňa 30.7.2014 (po schválení dohody o vine a treste) za vinného zo spáchaniazávery znaleckého posudku vypracovaného vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 3T/103/2014 a závery nového znaleckého posudku odôvodňujú posudzovanie viny páchateľa a

Okresný súd Bánovce nad Bebravou trestným rozkazom zo dňa 20.03.2015 pod sp. zn. 3T/103/2014 podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradenímOkresný súd Bánovce nad Bebravou trestným rozkazom zo dňa 20.03.2015 pod sp. zn. 3T/103/2014 podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradenímtrestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 20.03.2015 sp. zn. 3T/103/2014 a odpisom registra trestov na odsúdeného. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce

slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/103/2014 zo dňa 29.12.2014. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú

ambulantnou formou, ktoré mu bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/103/2014 zo dňa 30.7.2014, právoplatným 30.7.2014. odôvodnenie: Podľa § 176 odsek 3