Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Súd opravuje v záhlaví rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici č. k. 4C/237/2013-43 zo dňa 28.11.2013 označenie odporkyne, ktoré správne znie: M. O.Á., D..hore uvedenej právnej veci tunajší súd dňa 28.11.2013 rozhodol rozsudkom č.k. 4C/237/2013-43. Následne súd zistil, že pri vyhotovení písomného rozhodnutia došlo k zrejmej

na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 4C/237/2013 zo dňa 23. septembra 2016, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 21. decembra 20162016, v spojení s Uznesením Okresného súdu Piešťany sp.zn. 4C/237/2013 zo dňa 01. marca 2017, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 20. mája 2017. 2. Podľa § 53 odspodklade exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 4C/237/2013 zo dňa 23. septembra 2016, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 21. decembra 2016

2016 zastavuje. III. Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 4C/237/2013-103 zo dňa 28. 11. 2013, v časti výroku o výživnom otca na navrhovateľku. IV

spoluvlastníctvo manželov. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4C/237/2013 - 66 dňa 30.10. 2014. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 30.12. 2014. Týmto zaniklo

ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, - 2 - 4C/237/2013 zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové

procesných právach a povinnostiach boli žalovanému doručené spolu s uznesením č. k. 4C/237/2013-29 zo dňa 26.03.2014; predmetným uznesením súd vyzval žalovaného na splnenie

základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany - Rozsudok č. k. 4C/237/2013 - 60 zo dňa 20.8.2013, pre vymoženie sumy 3599,37 eura s úrokom z úveru vo

Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril. 4. Súd rozsudkom zo dňa 17.09.2013 č.k. 4C/237/2013-35 návrh v celom rozsahu zamietol. Na základe odvolania podaného žalobcom odvolací

výživu manželky. Z pripojeného rozvodového spisu Okresného súdu Rožňava sp. zn. 4C/237/2013 súd zistil, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom zo dňa

15.05.2012 do 17.06.2012. 2. Na základe návrhu žalobcu bola uznesením č.k. 4C/237/2013-186 zo dňa 31.07.2014 pripustená zmena žaloby, podľa ktorej sa žalobca domáhalkonaniu nenútil. 36. Súd o žalobou uplatnenom nároku rozhodol rozsudkom č. k. 4C/237/2013-259 zo dňa 13. 02. 2015 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi2016 rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k. 4C/237/2013-259 zo dňa 13. 02. 2015 tak, že rozsudok okresného súdu zrušil a vec mu vrátil