Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31. októbra 2014 sp. zn. 3Co/473/2014. Podobne rozhodnutím Centra právnej pomoci zo dňa 9. februára 2015 bol žalobcovivoči rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31. októbra 2014 sp. zn. 3Co/473/2014; žalobca na tento účel udelil uvedenému advokátovi dňa 20. februára 2015 plnúvoči rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31. októbra 2014 sp. zn. 3Co/473/2014. Vzhľadom na zásadu jednotnosti konania mal žalobca za to, že toto rozhodnutie

zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. Krajský súd uznesením sp. zn. 3Co/473/2014 z 31. októbra 2014 uznesenie okresného súdu potvrdil. Centrum právnej pomociSvetlovskej a JUDr. Ing. Dubaňa. Po zrušení rozhodnutia krajského súdu (sp. zn. 3Co/473/2014) a vrátenia veci dovolaciemu súdu bola opätovne vec pridelená senátu 3C, avšaksenátu 3Co bolo rovnaké v konaní sp. zn. 3Co/331/2018 aj v konaní sp. zn. 3Co/473/2014, v prípade sp. zn. 3Co/331/2018 rozhodoval senát zložený z predsedu senátu

31. októbra 2014 sp. zn. 3 Co 473/2014, takto rozhodol: Uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 31. októbra 2014 sp. zn. 3 Co 473/2014 z r u š u j e a vec mu vracia

konaní voči rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31.10.2014, sp. zn. 3Co/473/2014, vrátane spísania odvolania; žalobca za týmto účelom udelil uvedenému advokátovidovolania proti rozhodnutiu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 31.10.2014, sp. zn. 3Co/473/2014. Z obsahu spisu teda nevyplýva, že by si žalobca na účely konania o náhradu