Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Okresného súdu Košice I zo dňa 29.10.2014 č.k. 17C/346/2013-88 v spojení s opravným uznesením zo dňa 26.2.2015 č.k. 17C/346/2013-110 takto rozhodol: P o t v r d z u j eodôvodnila tým, že Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 25.11.2013 sp. zn. 17C/346/2013 nariadil predbežné opatrenie, ktorým zakázal žalovanému v 3. rade nakladaťtento nedostatok odstránil vydaním opravného uznesenia zo dňa 26.2.2015 č.k. 17C/346/2013-110, ktorým v zmysle § 164 veta prvá O.s.p. opravil záhlavie uznesenia. Týmto

súd jej podanie podľa § 43 ods.2 O. s. p. odmietne. Uznesenie súdu č.k. 17C/ 346/2013-10 prevzal splnomocnený zástupca navrhovateľky dňa 16.01.2014, ktorý všakcestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave (§ 204 ods. 1/ O. s. p.). 2 17C/346/2013 Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

žalovaného v 3. rade proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 29.10.2014 č.k. 17C/346/2013-88 takto rozhodol: V r a c i a vec súdu prvého stupňa na opravu rozhodnutia

určenie vlastníckeho práva a to v konaní na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 17C/346/2013, kde bol dňa 12.5.2016 v jej prospech vynesený prvostupňový rozsudok, ktorýskutočnostiam, ktoré uviedol žalobca na pojednávaní dňa 21.10.2013 v konaní pod sp.zn. 17C/346/2013 sa domnieva, že aj samotná zmenka bola vyhotovená v súvislosti s podvodným10.2017 potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa 12.5.2016 sp.zn. 17C/346/2013-278. 32. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom

poukazom na už právoplatné rozhodnutie Okresného súdu (ďalej len OS) Košice I 17C/346/2013-88 v spojení s Uznesením KS v Košiciach 9Co/262/2015-120, o ktorých rozhodnutiachrozhodnutiach sa dozvedel od svojej známej, kde uvedeným rozhodnutím OS Košice I 17C/346/2013-88, bolo uložené Východoslovenskej distribučnej a.s. distribuovať elektrickú

žalobu o určenie vlastníckeho práva vedenú na Okresnom súde Košice I pod sp.zn. 17C/346/2013. 4. Súd prvej inštancie vykonaným dokazovaním okrem iného zistil, že žalobcominštancie poukázal tiež na rozsudok Okresného súdu Košice I vo veci sp.zn. 17C/346/2013 v spojení s rozsudkom odvolacieho súdu sp.zn. 9Co/553/2016 vo veci určeniaplatný prevod vlastníckeho práva k nehnuteľností, a preto v konaní sp.zn. 17C/346/2013 súd vyhovel žalobe a určil, že U. R. je vlastníčkou označeného bytu. 9. S

postavenie žalobkyne. Tunajší súd vo veci vydal dňa 25.11.2013 uznesenie sp.zn. 17C/346/2013-34, ktorým zakázal žalovanému v 3. rade nakladať s predmetným bytom a spoluvlastníckymvydal dňa 29.10.2014 uznesenie sp.zn. 17C/346/2013-88 v spojení s opravným uznesením zo dňa 26.2.2015 sp.zn. 17C/346/2013 a uznesením Krajského súdu v Košiciachopatrenia zamietol. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 14.1.2016 sp.zn. 17C/346/2013-184 pripustil vstup G.. Q. F., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XX, O., do konania

určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 17C/346/2013, o dovolaniach žalovaných 2/, 3/ a 4/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach„prvostupňový súd" alebo „súd prvej inštancie") rozsudkom z 12. mája 2016 č. k. 17C/346/2013-278 určil, že žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou bližšie označeného bytu a

žalovaných proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 12. 5. 2016 č.k. 17C/346/2013-278 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobkyňa má nárok voči