Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nájomného, opisu stavu nájomného, upomienok, spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6C/92/2014 a zistil tento skutkový stav: Odporcom bol pridelený byt na ul. W. XXXX/X Qeur a marec 77,97 eura, spolu 235,97 eura. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 6C/92/2014 súd zistil, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcom v 1/ a01.11.2012 do 30.09.2013. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 31.10.2014 č. k. 6C/92/2014- 70 bola odporcom v 1/ a 2/rade uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu

eura s príslušenstvom. 2.Okresný súd Svidník rozsudkom zo dňa 19.04.2016, č.k. 6C/92/2014-54 konanie v časti zmenkového úroku vo výške 0,19% denne zastavil, žalobu zamietolmožno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník. 6C/92/2014 2 V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 27.04.2009. Indosovaná zmenka je 6C/92/2014 2 vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov odnávrhu na uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II. 6C/92/2014 3 vzorového tlačiva C na odpoveď, pričom v prípade potreby poskytne všetkyveciach skutkovo a právne zložitých, v ktorých súd považuje za potrebné vec s 6C/92/2014 4 účastníkmi prejednať za ich prítomnosti. Krajský súd v Prešove v iných veciach

10. marca 2015 po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6C/92/2014-35 zo dňa 13. januára 2015, takto rozhodol: P r i p ú š ť a späťvzatie návrhukonania zo strany navrhovateľky, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6C/92/2014-35 zo dňa 13. januára 2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporcom

O.s.p., bola navrhovateľka uznesením tunajšieho súdu zo dňa 8.12.2014 č.k. 6C 92/2014-17 vyzvaná na jeho doplnenie v lehote 10 dní pod následkom odmietnutia podanianevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, 6C/92/2014-25 d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

súd zrušil predbežné opatrenie vydané v konaní vedenom pod spisovou značkou 6C/92/2014. Dňa 28.07.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľov, kde tí uviedli, že

nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Konajúci súd uznesením č. 6C/92/2014-20 zo dňa 09.04.2014 ustanovil odporcovi opatrovníčku podľa § 29 O.s.p., keďže

od 22.06.2010. Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril. Uznesením č. k. 6C/92/2014 - 27 zo dňa 30.01.2014 súd v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil odporcovi

skutočnosti zistiť verejnou listinou. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 6C/92/2014-58 zo dňa 10.6.2016, ktorým v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby konaniezmenky na č.l. 4 spisu, výpisom z príslušného registra žalobcu, rozsudkom č.k. 6C/92/2014-58 zo dňa 10.6.2016, odvolaním, uznesením č.k. 9Co/94/2017-87 zo dňa 23.8.2017

základe odvolania vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 6C/92/2014 - 96 zo dňa 12. 05. 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku