Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovaného v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 10C/266/2012 - 27 zo dňa 7.11.2013, zhodou hlasov členov senátu takto rozhodol: O d m idňa 2.4.2013 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 10C/266/2012 - 22 zo dňa 11.3.2013, a to v zmysle § 174 ods. 1 O.s.p. ako odpor podanýňom výslovne označil číslo listu rozhodnutia, ktoré svojím podaním napáda - 10C/266/2012 - 27. Pod uvedeným číslom konania prvostupňový súd rozhodol dňa 7.11.2013

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 10C/266/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 28. februáraodvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Pezinok z 8. októbra 2012, č. k. 10C/266/2012-7a, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

o ľ u j e obnovu konania vedeného na Okresnom súde vo W. S. N. pod sp. zn. 10C/266/2012. II. Účastníkom sa trovy konania n e p r i z n á v a j ú. III. Súd o d k l- platobného rozkazu Okresného súdu vo W. S. N. zo dňa 11.03.2013 sp. zn. 10C/266/2012. odôvodnenie: 1. Žalobcovia 1/ a 2/ podali dňa 07.03.2016 proti žalovanémupod sp. zn. 10C/266/2012 a aby nariadil odklad vykonateľnosti platobného rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11.03.2013, sp. zn. 10C/266/2012. 2. Žalobu

pod sp. zn. 10C/266/2012 a aby nariadil odklad vykonateľnosti platobného rozkazu Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11.03.2013, sp. zn. 10C/266/2012. Obsah napadnutéhoobnovu konania vedeného na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 10C/266/2012. II. Účastníkom sa trovy konania n e p r i z n á v a j ú. III. Súd o d k lplatobného rozkazu Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 11.03.2013 sp. zn. 10C/266/2012.“. 3. Vychádzal zo zisteného skutkového stavu, podľa ktorého dňa 06.07.2012

zároveň o konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu, súd preto uznesením, č. k. 10C/266/2012-16- zo dňa 26. novembra 2012 navrhovateľa vyzval, aby v lehote 15 dní od doručeniaZároveň bol navrhovateľ poučený, ako má vady podania odstrániť. Uznesenie, č. k. 10C/266/2012-16 zo dňa 26. novembra 2012 bolo navrhovateľovi doručené dňa 4. 12. 2012.opatrenia doplnený alebo opravený v celom rozsahu v súlade s uznesením, č. k. 10C/266/2012-16 zo dňa 26. 11. 2012 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 10C/266/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 16„OSP“) uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo 14. novembra 2014 č. k. 10C/266/2012-140, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok, za podané

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nové mesto nad Váhom pod sp. zn. 10C/266/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 19„OSP“) uznesenie Okresného súdu Nové mesto nad Váhom z 12. novembra 2013, č. k. 10C/266/2012-73, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/266/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30. júla 2015Odôvodnenie Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo 14. júla 2014, č. k. 10C/266/2012-80 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

n á v a . Odôvodnenie Okresný súd Prešov uznesením zo 14. júla 2014, č. k. 10C/266/2012-80 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie č.k. 10C/266/2012-50 zo dňa 11. apríla 2013 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie v