Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konaní preukázaná.. Súd doručil odporkyni návrh navrhovateľa a uznesenie č. 13C/130/2014 zo dňa 15.10.2014 do vlastných rúk dňa 27.11.2014. Vyššie uvedeným uznesením

173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) uznesením č.k. 13C 130/2014-13 zo dňa 09.07.2014 zrušil v celom rozsahu. Vykonaným dokazovaním bolo zistenéPreto súd odporcovi v súlade s ust. § 29 ods.2 O.s.p. ustanovil uznesením č.k. 13C 130/2014-14 zo dňa 09.07.2014 na ďalšie konanie opatrovníka. Súd dňa 12.11.2014 v zmysle

326,62 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 13 C 130/2014, o dovolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 20.I (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 13. septembra 2017 č. k. 13 C 130/2014-195 uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 13C/130/2014-18 zo dňa 12. novembra 2014, jednohlasne takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok

rade proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 13. septembra 2017 č.k. 13C/130/2014-195 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v napadnutom vyhovujúcomprvej inštancie“ alebo len „súd“) rozsudkom zo dňa 13. septembra 2017 č.k. 13C/130/2014-195 uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec, č. k. 13C/130/2014-67 zo dňa 23. 10. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r

predmetného motorového vozidla v čase dopravnej nehody. 11. Uznesením č. k. 13C/130/2014-148 zo dňa 17.6.2016 súd pripustil, aby z konania vystúpil žalovaný v 1. rade

spotrebiteľskom úvere. Zároveň predložil súdu rozhodnutie OS Banská Bystrica, sp. zn. 13C/130/2014 v obdobnej veci, kde súd rovnako vyhodnotil nedostatok písomnej formy uzavretej