Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

T. C. počnúc od 10. 09. 2014 a rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9P 50/2014 z 13. 08. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť 17. 10. 2015, od začiatku júlaVeľký Krtíš sp. zn. 9P 50/2014 z 18. 06. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 02. 07. 2015 a rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9P 50/2014 z 13. 08. 2015, ktorý

pretože rodičia sa na mene dieťaťa nedohodli. Uznesením zo dňa 4.3.2014, č.k 9P/50/2014, začal súd konanie o určenie mena maloletému dieťaťu meno neurčené Al U., narods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti - 2 - 9P/50/2014 všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie

7P/32/2014/ sa týka rovnakých účastníkov ako konanie vedené pod spis. zn. 9P/50/2014 a v oboch konaniach ide o úpravu starostlivosti o tie isté maloleté deti uvedenépod spis. zn. 7P/32/2014 je prekážkou súdneho konania vedeného pod spis. zn. 9P/50/2014. Vzhľadom na to, že uvedená prekážka súdneho konania / litispendencia/ v zmysle

sobášnym listom, rodnými listami maloletých detí, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 9P 50/2014, správou z konzultácie za účelom obnovenia manželského spolužitia, správamidobe žiadnym spôsobom o výchovu maloletých detí nezaujíma, aj keď v konaní 9P 50/2014, kedy sa viedlo konanie na tunajšom súde o úprave výkonu rodičovských právsúde pod sp. zn. 9P 50/2014, kedy ani pri rozhodovaní v tomto konaní záujem o maloleté deti neprejavila a aj v konaní vedenom pod sp. zn. 9P 50/2014 súd rozhodol na

na základe odvolania otca proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 9P/50/2014-180 zo dňa 12. 11. 2015, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu vo výrokua povinností k maloletým deťom, okresný súd uznesením okresného súdu č. k. 9P/50/2014-66 zo dňa 25. 11. 2014 ustanovil do konania znalca z odboru psychológia, odvetviečinnosti G. D. XX, R. (ďalej len „znalec“). Rozsudkom okresného súdu č. k. 9P/50/2014-161 zo dňa 13. 08. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07. 10. 2015, boli

č. k. 9P/50/2014-53, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 2. 9. 2014, v spojení s opravným uznesením zo dňa 28. 10. 2014, č. k. 9P/50/2014-64, zverená

Uvedený návrh odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. 9P/50/2014 zo dňa 13.08.2014 im bola mal. G., nar. XX.XX.XXXX zverená do predosvojiteľskejoboch navrhovateľov, obsahu spisového materiálu Okresného súdu Žilina, sp. zn. 9P/50/2014, súhlas rodiča na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľomnasledovný skutkový a právny stav: Uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn. 9P/50/2014 zo dňa 24.02.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.02.2014, bolo nariadené

opatrení tak, že uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 12. 08. 2014 č.k. 9P/50/2014-35 zmenil a to maloleté deti G.D. H., D.. XX. XX. XXXX, S. H., D.. XX. XX.právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej pod sp. zn. 9P 50/2014.Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš z 18. 06. 2015 č.k. 9P/50/2014-128 bola maloletá O. H., D.. XX. XX. XXXXrozhodnutia vo veci samej vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 9P/50/2014. Počas konania obidva súdy takto rozhodli preto, lebo bolo dokazovaním preukázané

maloletej, rodičovskou dohodu na čl. 3-4 spisu, pripojeným spisom tunajšieho súdu 9P/50/2014, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním súdsúd ustálil nasledovný skutkový a právny záver: Rozsudkom tunajšieho súdu 9P/50/2014-15 zo dňa 2.4.2014 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola maloletá

A. do 31.12.2023. III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Malacky, č.k. 9P/50/2014 - 48 zo dňa 13.05.2015 v časti výroku o výživnom na v tom čase maloletú A.