Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/31/2014-96 zo dňa 23. 09. 2015 do výroku o trovách konania v spojení s opravným uznesením č. k. 8C/31/2014-119 zo dňa 19. 02. 2016, onáhradu trov odvolacieho konania. Okresný súd vydal opravné uznesenie č. k. 8C/31/2014-119 zo dňa 19. 02. 2016, ktorým opravil chyby v písaní a počítaní v rozsudku

príslušenstvom, takto rozhodol: I. Výrok I. rozsudku zo dňa 07.05.2014, č.k. 8C/31/2014-78, sa o p r a v u j e tak, že znie: „I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke€ s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 07.05.2014, č.k. 8C/31/2014-78, tak, že návrhu navrhovateľky na začatie konania čiastočne vyhovel. V písomnom

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 8C/31/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 29. novembrapotvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Prešov z 9. mája 2016, č. k. 8C/31/2014-45, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

Všeobecnou úverovou bankou, a.s. a odporcom dňa 27.09.2005. Uznesením č.k. 8C/31/2014-40 zo dňa 17.06.2014 tunajší súd pripustil zmenu účastníka konania na straneBystrica, IČO: 42 309 166 vstupuje do konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 8C/31/2014 ako vedľajší účastník na strane odporcu. Vedľajší účastník zároveň požiadalpovinný nahradiť odporcovi trovy konania. Nakoľko však zo súdneho spisu sp. zn. 8C/31/2014 má súd za preukázané, že odporcovi žiadne trovy konania nevznikli, súd odporcovi

výdavky zvýšili, pretože študuje na inej strednej škole a venuje sa basketbalu. 8C/31/2014 -2- Odporca navrhol zvýšenie výživného na sumu 140,00 Eur s tým, že je to sumaodporcu o zníženie výživného na v tom čase maloletého navrhovateľa zamietnutý 8C/31/2014 -3- ako nedôvodný. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 17.06.2008 ako to vyplývabyt spolu s jeho matkou a 9 ročné osobné motorové vozidlo. Platí lízing na 8C/31/2014 -4- auto 247,00 Eur. Za bývanie a s tým spojné režijné náklady platí 140,00

3 O.s.p., § 79 ods.1,2 O.s.p.., preto súd navrhovateľa vyzval uznesením č.k.8C/31/2014-3 zo dňa 25.4.2014 na odstránenie vád podania - návrhu zo dňa 12.2.2014 a zároveň

Prievidza čl. 26,29, potvrdenie čl. 27,30, úradný záznam čl. 31, uznesenie sp.zn. 8C/31/2014 čl. 34, preberací protokol z 29.5.2013, výdavkový pokladničný doklad zo dňa

pohľadávku postúpila zmluvou zo dňa 24.03.2011. Uznesením zo dňa 14.03.2014 č.k. 8C/31/2014-49 tunajší súd s poukazom na ust. § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku

nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 8C/31/2014-45 zo dňa 09.05.2016 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e sa uznesenie

zn. 11C/70/2015 zo dňa 05.05.2015, rozsudok Okresného súdu Svidník sp. zn. 8C/31/2014 zo dňa 21.04.2015, rozsudok Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 9C/88/2014 zo