Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Navrhovateľa vo výške 2.832,68 Eur uplatnenej Navrhovateľom v súdnom konaní č. 33C/113/2014, vedeného Okresným súdom Pezinok. “. 2 Skutkovo odôvodňuje žalobca svoj návrh2014 /ide o sporové konanie, vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 33C 113/2014/, pričom potrebu nariadenia zabezpečovacieho opatrenia žalobca opiera o obavuk. ú. V., vyjadrenie žalobcu zo dňa 3.7.2018 v konaní vedenom pod sp. zn. 33C 113/2014 vrátane potvrdenia o jeho podaní, žalobný návrh v konaní vedenom pod sp. zn

Daňového úradu Košice. Okresný súd Košice II v písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 33C/113/2014-31 z 19.12.2014, v II. výroku výrokovej časti chybou v písaní uviedol, že

značkou 33C/91/2014 konanie o zaplatenie 27 603,12 € a pod spisovou značkou 33C/113/2014 konanie o zaplatenie 2 832,62 €, ktoré navrhovateľ inicioval po tom, ako mumedzi stranami (vedených na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 33C/91/2014 a 33C/113/2014). Navrhovateľ vo svojom vyjadrení uviedol, že riadne osvedčil existenciu dôvodnejzaplatenie požaduje v konaní vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 33C/113/2014 titulom regresného nároku za úhradu nevyhnutných nákladov na spoločnú nehnuteľnosť

pohľadávky navrhovateľa vo výške 2.832,68 € uplatnenej navrhovateľom v konaní č. 33C 113/2014 vedeného Okresným súdom Pezinok. 2. Návrh na zriadenie zabezpečovacieho opatreniapožaduje od povinnej v konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 33C/113/2014 zaplatenia polovice vynaložených nákladov, t. j. sumy vo výške 2.832,68 eura

zn. 33C/91/2014 a pohľadávky 2.832,68 eura uplatnenej v konaní pod sp. zn. 33C/113/2014. Žalobca odôvodnil návrh tým, že má voči žalovanej pohľadávku titulom regresnéhonestrácal na hodnote, preto sa v konaní vedenom na označenom súde pod sp. zn. 33C/113/2014 od žalovanej domáha zaplatenia polovice vynaložených nákladov, t.j. sumy 2