Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 193/2012 a takto rozhodol: 1. Základné právo podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskejvedenom pod sp. zn. 5 C 193/2012 p o r u š e n é b o l i . 2. Okresnému súdu Pezinok p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 193/2012 konal bez zbytočnýchOkresného súdu Pezinok (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 C 193/2012 (ďalej aj „napadnuté konanie“). 2. Sťažovateľka v sťažnosti uvádza, že má

Malacká cesta 5680/2B, Pezinok, proti rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 5C/193/2012-242 z 10. júla 2017, proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 3Co/115/2018-299ujmy spôsobenej nezákonným začatím exekúcie. 3. Okresný súd uznesením č. k. 5C/193/2012-160 z 3. mája 2016 konanie zastavil z dôvodu prekážky litispendencie a nepriznalkonanie. 4. Okresný súd vec opätovne vec prejednal a rozhodol rozsudkom č. k. 5C/193/2012-242 z 10. júla 2017, ktorým žalobu sťažovateľky zamietol a priznal žalovanej

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 5C/193/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 29. apríla 2016odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Čadca zo 6. novembra 2014, č. k. 5C/193/2012-99, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 5 C 193/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 29. októbrae n i e Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením z 8. januára 2014 č. k. 5 C 193/2012- 139 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie proti

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 5 C 193/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 29. októbrai e Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením z 10. decembra 2012, č. k. 5 C 193/2012-28 uložil žalobkyni povinnosť, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 5 C 193/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 24. augustasúd Pezinok (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 10. júla 2017 č. k. 5 C 193/2012- 242 rozhodol tak, že žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala zaplatenia sumy

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5 C 193/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu rozhodol: Dovolanie odmietaodvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Malacky z 10. júla 2013 č. k. 5 C 193/2012-21, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za námietku

zastavil s prihliadnutím na skutočnosť, že na tamojšom súde prebieha pod sp. zn. 5 C 193/2012 konanie začaté 11. septembra 2012 totožných účastníkov konania s rovnakýmna skutočnosť, že pred okresným súdom prebieha konanie vedené pod sp. zn. 5 C 193/2012. Okresný súd žiadosti vyhovel a uznesením napadnuté konanie prerušil (uznesenie399/09). Vychádzajúc z toho, že v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 5 C 193/2012, v súvislosti s ktorým bolo napadnuté konanie právoplatne prerušené, sa riešia

175/2012, 5C 176/2012, 5C 178/2012, 5C 179/2012, 5C 180/2012, 5C 187/2012, 5C 193/2012, 5C 196/2012, 5C 205/2012, 5C 208/2012, 5C 214/2012, 5C 217/2012, 5C 219/2012175/2012, 5C 176/2012, 5C 178/2012, 5C 179/2012, 5C 180/2012, 5C 187/2012, 5C 193/2012, 5C 196/2012, 5C 199/2012, 5C 204/2012, 5C 205/2012, 5C 208/2012, 5C 214/201214367/2011 ), 5C 179/2012 ( Ex 5543/2010 ), 5C 187/2012 ( Ex 14360/2011 ), 5C 193/2012 ( Ex 11967/2010 ), 5C 196/2012 ( Ex 12092/2010 ), 5C 205/2012 ( Ex 16250/2011

Okresným súdom Humenné vedené pod sp. zn. 5C/190/2012, 5C/191/2012, 5C/192/2012, 5C/193/2012, 5C/194/2012, 5C/196/2012, 5C/197/2012, 5C/199/2012 zamietol. Náhradu trovOkresný súdom Humenné vedené pod sp. zn. 5C/190/2012, 5C/191/2012, 5C/192/2012, 5C/193/2012, 5C/194/2012, 5C/196/2012, 5C/197/2012, 5C/199/2012 podal v zákonom stanovenej