Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

narodenia žalovaného uvedený v záhlaví rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8C/147/2014-45 zo dňa 05.11.2014 a to tak, že správny dátum narodenia je XX.XX.XXXX. odôvodnenie:odôvodnenie: Okresný súd Lučenec na podnet žalobcu zistil, že v záhlaví rozsudku č.k. 8C/147/2014-45 zo dňa 05.11.2014 je nesprávne uvedený dátum narodenia žalovaného. V zmysle

zaplatenia a o zaplatenie zmluvnej pokuty 115,50 Eur vzal svoj návrh späť. 8C/147/2014 -2- Odporcovia sa na pojednávanie nedostavili. Termín pojednávania mali riadnezosplatnenie pohľadávky. Pripojil aj poštový doručovací hárok ( č.l. 7 a 11 ). 8C/147/2014 -3 - Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späťkonkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, 8C/147/2014 -4- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 4.5.2015 č. k. 8C/147/2014-30, takto rozhodol: Z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutejďalšie konanie. odôvodnenie: 1) Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom č. k. 8C/147/2014-30 rozhodol o povinnosti žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť

titulom - platobný rozkaz sp. zn. 8C/147/2014 zo dňa 26.03.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 8C/147/2014 zo dňa 20.08.2015, ktorý sa stal

pred súdnym exekútorom dňa 20.03.2015 a exekučného titulu - rozsudku č.k. 8C/147/2014, ktorý vydal Okresný súd Revúca dňa 12.12.2014, bol súdny exekútor dňa 08.06

rúk. Žalovanému súd v konaní ustanovil procesného opatrovníka uznesením č.k. 8C/147/2014-39 zo dňa 22.10.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2014 z dôvodu

10Ro/311/2013-11, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel. Uznesením č. k. 8C/147/2014-22 zo dňa 8. 7. 2014 súd ustanovil žalovanému opatrovníčku na konanie na ochranu

ku dňu odstúpenia od zmluvy v celkovej výške 470,52 eur. 2. Rozsudkom č.k. 8C/147/2014-30 zo dňa 04.05.2015 súd vo veci rozhodol a to tak, že žalovaní v 1. a 2. rade

nehnuteľností, ktoré zostali v jeho spoluvlastníctve, tomuto návrhu súd uznesením č.k. 8C/147/2014-40 zo dňa 18.6.2014 vyhovel), žalovaný v rade 2/ previedol svoj spoluvlastnícky

rade proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 31. marca 2015 č.k. 8C 147/2014 - 229 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo vyhovujúcom výroku a