Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

potom konania vedené na Krajskom súde v Žiline pod č.k. 1To/26/2014. Rozsudkom Krajského súdu v Žiline 1To/26/2014 - 492 zo dňa 30.09.2014 bola odporkyni uložená povinnosťpreukázané, a to právoplatným a vykonateľným rozsudkom Krajského súdu v Žiline 1To/26/2014 - 492 zo dňa 30.09.2014, že navrhovateľke bola priznaná náhrada škody vo výškeuznesením zastavené. okrem toho ani z pripojeného rozsudku Krajského súdu v Žiline 1To/26/2014 - 492 zo dňa 30.09.2014 nevyplýva, že by jej bola týmto rozsudkom priznaná

vedené na tunajšom súde a v súčasnosti na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 1To/26/2014. Tiež toho dôkazom súd viaceré spory vedené na tunajšom súde či už proti žalovanejvedené na Okresnom súde Námestovo, neskôr na Krajskom súde v Žiline pod sp.zn. 1To/26/2014, či o viaceré súdne spory vedené na Okresnom súde Námestovo, či už proti žalovanejpodvedená B. X., rod. I. (preukázané v trestnom konaní vednom pod sp. zn. 1To/26/2014), ktorej celú hotovosť bezprostredne po prevzatí od navrhovateľa požičala (na

6T/119/2013-375 zo dňa 28.11.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/26/2014-492 zo dňa 30.09.2014, ktorým bola Y. E. (v tomto konaní žalovaná) uznaná za

vedené na tunajšom súde a v súčasnosti na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 1To/26/2014. Tiež toho dôkazom súd viaceré spory vedené na tunajšom súde či už proti žalovanej

rozsudku Okresného súdu Námestovo 6T/119/2013-375 a Krajského súdu Žilina 1To/26/2014-492, uznesenia Polície ČR zo dňa 22.5.2012 Č.j.:KRPK-34231/TČ-2012-190381,zainteresovaná do vyplatenia sumy Q. Č.. Z rozsudku Krajského súdu Žilina č.k. 1To/26/2014-492 vyplýva, že V. P. bola uznaná vinnou z prečinu podvodu podľa § 221 ods

odvolaní obžalovanej rozhodoval Krajský súd v Žiline, ktorý svojím rozsudkom č.k. 1To/26/2014 - 492 zo dňa 30.09.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 30.09.2014, zrušil rozsudok