Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

r u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 2T/106/2014, zo dňa 12.2.2014, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúcer u š u j e výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 2T/106/2014, zo dňa 12.2.2014, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce

Liptovský Mikuláš, Okresného súdu Liptovský Mikuláš v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 106/2014 a postupom Krajského súdu v Žiline a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e tvedenom pod sp. zn. 2 T 106/2014 a postupom Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“). Z obsahu sťažnosti vyplýva, že rozsudkom č. k. 2 T 106/2014-87 z 11. februáravedenom pod sp. zn. 2 T/106/2014 porušené boli. 2. Rozsudok Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši z 11. februára 2015 pod č. k. 2 T/106/2014-87 sa zrušuje a vec sa

obžalovaná O. P. uznaná vinnou aj trestným rozkazom Okresného súdu sp. zn. 2T/106/2014 zo dňa 8.9.2014 a to pre prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211konania dopustila v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci sp. zn. 2T/106/2014, v ktorej jej pri uložení súhrnného trest odňatia slobody skúšobná doba podmienečnéhozn. 2T/31/2014 a 2T/106/2014 a zistil, že obžalovaná bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou 8.9.2014 sp. zn. 2T/106/2014, ktorý nadobudol

slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 2T/106/2014, zo dňa 28.7.2014, v spojení s uznesením z 20.6.2017 vo výmere 12 mesiacov

1 Tr. por. OPRAVUJE SA výroková časť rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 2T 106/2014 zo dňa 20. 06. 2016, právoplatný dňa 23. 06. 2016 a to tak že namiesto „Podľa

viesť záhaľčivý spôsob života a čin spáchali závažnejším spôsobom konania, 2T/106/2014- 52- t ý m s p á c h a l i prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa

Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/148/2013, sp. zn. 3T/102/2014, sp. zn. 2T/106/2014, sp. zn. 1T/150/2014 bolo zistené, že 1. vo veci Okresného súdu Prievidza spplynie od 03.09.2021 do 03.09.2026; 7/ vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/106/2014 bol odsúdený uznaný vinným rozsudkom zo dňa 20.06.2016 z prečinu podľa § 212

dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/106/2014 zo 4. júna 2014, ktorý sa stal právoplatným 17. júla 2014 bol uznaný vinným

samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výro- 2T/106/2014-113 kom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

ktoré podala obžalovaná proti rozsudku Okresného súdu v Piešťanoch sp.zn. 2T/106/2014 zo dňa 16.03.2015, a takto rozhodol: Podľa § 319 Trestného poriadku odvolanie