Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zamietol a toto rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu. č. k. 18 Co 26/2014 zo dňa 29. 9. 2014 a právoplatné dňa 11. 11. 2014. V konaní, sp. zn. 13 Erkonania, ktorý bol zamietnutý uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 18Co/26/2014. V tejto veci sa opäť nastoľuje rovnaká otázka a rovnaký skutkový stav, ktorýzn. 12Ro/219/2011 (a s ním súvisiace rozhodnutia v konaniach 11C/205/2013, 18Co/26/2014, 13Er/199/2012) založilo prekážku res iudicata, keďže predmetom konania 12Ro/219/2011

ktoré boli potvrdené rozhodnutím KS v Prešove sp. zn. 10Co/66/2013 a sp. zn. 18Co/26/2014. Súd teda dospel k záveru, že nebol naplnený ani jeden z uplatnených dôvodov

obnovu konania zamietol a v odvolacom konaní Krajský súd v Prešove, č. k. 18 Co 26/2014 potvrdil toto uznesenie. Toto konanie je teda právoplatne skončené. Žalobkyňazamietol a toto rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu. č. k. 18 Co 26/2014 zo dňa 29. 9. 2014 a právoplatné dňa 11. 11. 2014. V konaní, sp. zn. 13 Er

zn. 11C/205/2013, z 11.12.2013, v spojení s uznesením KS Prešov, sp. zn. 18Co/26/2014, z 29.9.2014 zamietnutý, aj keď vláda SR, v rozpore s reálnou praxou súdov

11C/205/2013 zo dňa 11.12.2013, uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn.18Co/26/2014 zo dňa 29.09.2014, uznesením Najvyššieho súd SR sp.zn. 5Cdo/212/2013 zo dňa

zn. 11C/205/2013, z 11.12.2013, v spojení s uznesením KS Prešov, sp. zn. 18Co/26/2014, z 29.9.2014 zamietnutý, aj keď vláda SR, v rozpore s reálnou praxou súdov

podaný odpor.“ Obdobný záver učinil aj Krajský súd v Prešove v uznesení č.k. 18Co/26/2014-124 zo dňa 29.9.2014. Odporca mal za to, že ak súd vydal platobný rozkaz v