Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12C/66/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 28. júnaodvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 20. januára 2015, č. k. 12C/66/2013-90, ktorým žalobkyni súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

ktorom sa viedlo konanie pod sp. zn. 12C/66/2013. Toto konanie bolo po späťvzatí návrhu zastavené uznesením č.k. 12C/66/2013-85, zo dňa 5.12.2013. 3. Súd prvej inštanciepodaného na Okresný súd Bratislava II dňa 9.4.2013 v konaní vedenom pod sp. zn. 12C/66/2013. 7. Súd prvej inštancie zohľadnil aj ustálenú súdnu prax, podľa ktorej doručeniez 11.11.2012) v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 12C/66/2013. Predpoklady pre nastúpenie právnych následkov výpovede z nájmu ako jednostranného

manželstva, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 12C 66/2013 - 37 zo dňa 29.10.2013 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku211 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Súd prvého stupňa uznesením č. k. 12C 66/2013 - 48 zo dňa 20.01.2014 priznal odporcovi celkom oslobodenie od súdnych poplatkov

po tom, ako jej bola doručená žaloba zo súdu v konaní vedenom pod sp. zn.: 12C/66/2013, až vtedy sa prvýkrát dozvedela o tejto výpovedi. Navrhovateľ v 1. rade jejúčastníkov a oboznámením časti obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.:12C/66/2013, zistil nasledujúci skutkový stav: Podľa LV č. XXXX vedenom Katastrálnym odboromANIMA, s.r.o. na vypratanie nehnuteľnosti. Konanie bolo vedené pod sp. zn.: 12C/66/2013. Žalovaný sa k predmetnej žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 27.09.2013

Okresného súdu Nitra č. k. 12C/66/2013-90 zo dňa 20.01.2015, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 12C/66/2013-90 zo dňa 20.01.2015 p o. odôvodnenie: V predmetnej veci Okresný súd Nitra uložil uznesením č. k. 12C/66/2013-90 zo dňa 20.01.2015 žalobcovi povinnosť, aby v lehote 3 dní od doručenia zaplatil

že uviedol, že uvedené konanie je vedené Okresným súdom Lučenec pod č. k. 12C/66/2013. Na preukázanie uvedeného tvrdenia predložil príkaz na úhradu zo dňa 16. 9zapretie otcovstva k maloletému, o ktorom návrhu koná Okresný súd pod sp. zn. 12C/66/2013, uvedené nič nemení na vecnej správnosti uznesenia okresného súdu, ktorým tento

príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 12C/66/2013 - 46 zo dňa 18. septembra 2013 takto rozhodol: Odvolací súd odvolacie konanie

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 5.3.2013, č.k. 12C 66/2013 - 23 takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie. Účastníkom nepriznáva náhradusúd Košice I (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením zo dňa 5.3.2013, č.k. 12C 66/2013 -23 návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol a nepriznal účastníkom

rozhodnutia. odôvodnenie: Tunajší súd vyhlásil dňa 05.12.2013 uznesenie sp.zn. 12C/66/2013, ktorým konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania zo strany

proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 5. decembra 2013, č.k. 12C 66/2013-85, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej