Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletých deťoch, takto rozhodol: M e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k. 5P 48/2014-88 zo dňa 11.3.2015 vo výroku o zastupovaní maloletých detí a spravovaní ichúčastníci zhodne navrhli, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k. 5P 48/2014 - 88 zo dňa 11.3.2015 vo výroku o zastupovaní maloletých detí a spravovaníúčastníkov, spisom tunajšieho súdu č.k. 5P 48/2014, ostatným spisovým materiálom. 3. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 5P 48/2014 - 88 zo dňa 11.3.2015 súd zveril

úprave styku dohodnú.“ Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Senica č. 5P 48/2014-107 zo dňa 12.01.2015 v časti výroku o zverení a výživnom pre maloletého A

a to právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 5P/48/2014 - 56 zo dňa 15.05.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.06.2014 a vykonateľnosťpozornosti, že exekučným titulom vo veci je rozsudok Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 5P/48/2014 - 56 zo dňa 15.05.214, ktorým bol maloletý (v tomto konaní oprávnený) Valentínsplnenia povinnosti uloženej povinnému rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 5P/48/2014 - 56 zo dňa 25.05.2014. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia bola začatá dôvodne

Okresný súd Senica uznesením č.k. 5P/48/2014-9 zo dňa 25.9.2014 spojil konanie o návrhu matky vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5P/48/2014 s konaním o návrhu otca vedeným3P/54/2014 na spoločné konanie, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 5P/48/2014, pretože návrh matky bol tunajšiemu súdu doručený skôr ako návrh otca. Matka

rukám matky maloletých a následne rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp.zn. 5P 48/2014 zo dňa 11.3.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.4.2015, bol zaviazaný

mimomanželského vzťahu a na základe rozsudku okresného súdu Kežmarok č.k.: 5P/48/2014-56 z 15.5.2014 bol maloletý na základe rodičovskej dohody zverený do osobnej35 eur mesačne, tak ako bolo určené rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č.k.: 5P/48/2014-56 z 15.5.2014. Je nevyhnutné, aby sa obaja rodičia podieľali na plnení si

C. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, začal súd uznesením zo dňa 28.11.2014 č.k. 5P/48/2014-9 podľa § 81 ods.1 O.s.p. konanie o schválenie právneho úkonu v mene súdneho

upravovaná rozhodnutím Okresného súdu Prievidza zo dňa 13.10.2014 v konaní č. 5P 48/2014, kedy bolo manželstvo s otcom maloletých detí rozvedené, maloleté deti boli

odôvodnenie: Predmetom konania vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 5P/48/2014 je návrh otca na zvýšenie výživného na maloletú U. Z., nar. XX. XX. XXXX. Podľa

osobnej starostlivosti z dôvodu, že po právoplatnosti rozsudku OS Senica č.k. 5P/48/2014-107 zo dňa 12.01.2015, ktorým bol maloletý A. zverený do starostlivosti matkynedostatočnú starostlivosť matky o deti, avšak Okresný súd Senica rozsudkom č.k. 5P/48/2014 zo dňa 12.1.2015 maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky a otcovi